不能體會「朝不保夕」，有錢人就無法體驗貧窮

電視臺有一個類型的綜藝節目是這樣的：找一些有錢人，然後讓他過一天所謂窮人的生活，例如只給他一天多少錢去消費，睡個什麼地方幾天，吃個什麼飯盒，做一些比方說掃街之類的工作。然後，再讓當事人發表感想，有些人會說，我之前都不知道；有些人會說，其實這樣的生活都是可以過得去之類。

站在娛樂的立場來說，就算他並不真實，貨不對辦，只是做秀，也無所厚非，這是一種表演，跟小丑耍雜技和脫衣舞的本質是一樣的，我們不必以道德立場去檢討這種節目，犯上「那些小丑丟肉批的節目侮辱了飢荒的人」的錯誤，拿受害者或者弱勢者的情感角度去看問題。它是娛樂，是商業，不是慈善，也沒說過要拯救世界，無謂將這件事情變成原教旨主義爭論。

但我們還是可以去想一件事：經歷一天窮人的生活，真的是在體驗貧窮嗎？雖然我沒有調查過，不過我可以合理地推想，大部份人（窮人）都會覺得這無法真的體驗當窮人的味道。

在一天裡，明明是吃同樣的東西，住同樣狹窄骯髒的地方，做那麼辛苦的工作，用那麼少的錢，但那並不是貧窮。一個有錢人，他也可以去露宿，然後像雨傘革命的佔領區一樣，住在帳幕裡，沒有溫水洗澡，要自己劈柴勞動，吃的可能也是罐頭。但我們不會說露營就是體驗貧窮，所以，就算有錢人跑去參加那些節目，吃一天的魯肉飯，本質上和露營活動是沒什麼分別。

貧窮並非純粹外在的，客觀的物質狀態，慈禧太后沒有冰箱，但我們現代的窮人有冰箱，我們可以輕易喝到一罐冰的可樂，而慈禧太后大概沒有這個福份。我們在某方面的物質生活很可能比慈禧太后要好，可是，她還是有錢人。

這裡的分別，並不在於時空，而是社會與精神上的處境。請不要誤會，我不是扯什麼精神富有，打飛機似的覺得自己是精神上的李嘉誠。我說的是貧窮實際上是一種長遠的精神壓力。

物資上的貧乏，會使我們貧窮，但是貧窮狀態一旦產生，它就不是單指物質上的貧乏，而是物質貧乏下對人產生的效果。貧窮者的問題，不在於今天吃的飯令人不滿意，也不在於要睡在狹窄骯髒的地方，而是他看不到目前的狀態在未來會改善，甚至連今天擁有的也保不住。今天吃的飯難吃，明天可能就是沒飯吃；今天住的地方很差勁，明天就是連住的地方也沒有。

貧窮的本質，是一種長久的不安全感和恐懼。貧窮者，過去已因為貧窮失去了很多，可能是健康、幸福以及青春，今天得到的東西，全都是過去殘留僅有的東西，而他們害怕會連這些都失去。要用一句說話去形容貧窮，它不是粗茶淡飯，不是衣不蔽體（特別是發明了比基尼後），不是家徒四壁（特別是有了極簡主義家居後），而是「朝不保夕」。

所以，窮人會過度珍惜手上那其實不多的金錢，斤斤計較，因為他們害怕使用了之後就不再回來。所以，窮人會對於很少的財物損失都非常憤怒，因為他們用了很多心血才得到，那一丁點的損失在他心裡也會放到很大。窮人願意為一點希望，例如六合彩，例如一些老鼠會之類的發達機會，花盡一生的積蓄，因為他們一生最欠缺的是希望，希望也是他們捨不得損失的東西。

窮人對未來充滿恐懼，害怕失去自己的一切，家園，食物，尊嚴……只需要一次疾病，或者一個政策，他們一生的努力就會化為泡影，剩下一片黑暗。每天都活在這樣的惡夢裡，而他們的人生所追求的，就是脫離這種恐懼的陰影，即使窮其一生往往都不會成功。這樣，才是窮人。

當一個不是窮人的人，體驗一天他們的生活，裡面既沒有失去很多的過去，也沒有不安的未來；他只是暫時進入一天的清斂。他既沒有失去過什麼，也感受不到未來的黑暗，所以，節斂一天，勞動一天，是無法體驗貧窮的。

倒過來說，如果貧窮的人能看到未來，感覺一天比一天變好，即使他只是粗茶淡飯，住的地方也很差，他的貧窮問題，也解決了一半。因為雖然保不了朝，但至少他看到了那個有希望的夕，這樣，他的不快樂，也會大量的減少。聽起來好像是騙局，但是貧窮的人，最需要的東西，正是希望。

理解不到這點，是無法處理貧窮問題的。