民粹政治下的司法改革與司法獨立（三）：歐盟執委會訴匈牙利案
下修法官強制退休年齡，並因此違反歐盟法的會員國，波蘭不是第一個，早在2012年，匈牙利就曾因為類似的立法而被告上歐盟法院（案件編號C-286-12）。有趣的是，執委會當時沒有指控匈牙利侵害司法獨立，卻是指責它「就業歧視」。
在2011年12月31日之前，匈牙利法官的法定退休年齡是70歲，而在2011年，匈牙利通過一系列的法律，將法官、檢察官跟公證人的退休年齡下修到62歲，並且，在2012年之前就已經年滿62歲者，必須在當年6月30日前退休；而在2012年間屆滿62歲者，則必須在這年的年底之前退休。
歐盟執委會因此將匈牙利告上歐盟法院，它主張，匈牙利所制定的這些法律，違反了歐盟理事會在2000年11月27日所發布的「建立就業及職業上平等待遇之一般框架指令」，進而構成就業歧視。
歐盟法院最終宣告，匈牙利的法律構成就業歧視。關於本案判決的詳細介紹，有興趣的讀者，可以參考這本碩士論文第59頁以下的相關討論。本文的關切所在，是這些措施對於司法獨立所帶來的衝擊。
儘管本案判決裡對侵害司法獨立的問題未置一語，然而歐盟法院佐審官（advocate general，獨立提出法律意見供法院審酌的官員）尤莉安·科寇特（Juliane Kokott），在對法院提出的意見書裡，花了相當篇幅提出有關疑慮（意見書第54至56段）：
關於法官這個特殊的群體，必須牢記在心的是，他們遽然被迫退休，會讓人對法院的獨立性，進而是法院的素質產生疑慮。依1959年11月4日在羅馬簽署的《歐洲人權及基本自由保障公約》第6條第1項規定，以及《歐盟基本權利憲章》第47條第2項規定，法院必須獨立、公正並依法組織。歐盟法院也同樣強調，法院具備獨立地位的必要……
根據既定的判例法，司法獨立這個概念有兩個面向：內在面向與外在面向。在本案中，重要的是獨立性的外在面向，它預設，作成裁判的機關受到保障，免於將損及其成員對承辦訴訟之獨立判斷的外來干預或壓力。
因此，法官在任職期間，行政權不得令其去職。在本案中，確實無關行政權對個別法官或訴訟程序所採取的手段，但也確實涉及對司法體系的重大干預，也就是，致使大量法官去職，儘管依照先前的法律規定，他們本來可以繼續任職8年。這種干預之所以至關重大，不限於它的目的真的是要影響司法的運作。相反地，任何看起來像是在施加影響的，都必須避免。
雖然在本案中，歐盟法院完全是從就業平等的角度審理本案，沒有回應佐審官的前述主張，但佐審官對司法獨立的闡述，與歐盟法院在前述執委會訴波蘭案裡的見解，其實是相互呼應的。
事實上，波蘭在歐盟法院試圖申辯的同時，匈牙利也正在推行平行法院計畫，企圖在原本應隸屬於司法委員會的法院體系之外，創造一個直屬司法部的新法院體系，專門審理選舉、稅務、貪瀆案件。
司法委員會的存在，原本就是要讓法院跟政治部門保持距離，以維護法官的獨立地位，但「平行法院」卻又繞過司法委員會，由身為內閣部會的司法部直接管轄。這些審理選舉、稅務、貪瀆等等敏感案件的法官，能不能維持應有的獨立性，也就令人存疑。
所幸，在歐盟法院正式宣告波蘭的「司法改革」侵害司法獨立之前，歐洲議會選舉的結果，就讓匈牙利政府嗅到風向不對，進而放棄了這套計畫。
｜系列文｜
留言