小法官的冷眼集：憲法訴訟法修法將成人民權益的絆腳石？

近日《憲法訴訟法》又預告了修法工程，一部法律施行後修正其實只是日常，因為立法後可能會遇到當初沒有預想到的困難，畢竟關起門來想的，跟實際在司法實務上路後本來就難免有落差，只是要像《憲法訴訟法》在民國111年1月才掛牌上市，馬上就在相隔不到數月就提出修正草案確實比較少見。

本次修正中攸關人民權利的修正重點，大致上有要以律師代理為原則、要表明案件類型（憲法訴訟的種類）、法庭之友相關背景資訊的揭露、當事人言詞辯論期日的在場權、多起聲請案件可以合併審理及合併審判、憲法訴訟判決書應記載的事項、刪除刑事判決以外的違憲判決不可以再執行的限制等。看似不再掛一漏萬，但卻看到潛藏法律條文字裡行間的人民權利保障漏洞。

罐頭式的不受理卻漏了程序正義

首先，就目前改制成憲法法院後，不受理的裁定已經多達一千四百件以上（截至9月底），而隨手查閱不受理的裁定，幾乎都是例稿、罐頭式的文字，諸如「核聲請意旨所陳，並未具體敘明系爭規定有如何之牴觸憲法，核屬未表明聲請裁判理由之情形，與憲法訴訟法上揭規定要件不合，爰以一致決裁定不受理」，大法官某種程度是享有憲選案權，決定哪些案件要真的走上憲法法庭，哪些案件自始就排除在外，這是避免憲法訴訟成為第四審下不得不然的制度。

對照基層的「小法官」面對各種當事人顯無理由的主張跟答辯，都要想辦法擠盡腦汁說明，這箇中差異不待言說。不過回到在判斷當事人聲請是否顯無理由時，所謂的「具體敘明」與否？

這法律概念有滿滿的模糊空間，如果認為不夠具體敘明，至少給聲請人一個在程序上的補正機會並不為過，尤其「補正」這個動作在訴訟程序法制中隨處可見，可以理解成一種對訴訟參與者的照料，這樣的修法對照大法官不斷強調正當法律程序的保障，顯得格外諷刺。

違憲的判決還能執行，惡法亦法的窠臼

另外一個很大的問題，就是修正條文第53條——將刑事判決以外的其他判決，如果被認定違憲，也可以再度執行。大法官所為的憲法判決，自然是依循憲法最高性原則所為的判決，總歸來說，不僅是法律必須合憲，適用法律的結果也必須合憲，這也是開啟裁判憲法訴訟的契機跟初衷。一旦大法官認定有確定裁判已經違憲了，卻還可以繼續執行，豈不是對憲法最高性狠狠打了一巴掌？

尤其在修法理由中提到，判決確定後會面臨該如何執行的問題，如果該判決所適用的法規違憲即立即失效，可能會導致本來確定的判決執行到一半或到底要不要執行，因此在不同的判決種類要有不同對待，而不該齊頭式的否認確定判決的執行力。

判決執行下去常常得面臨難以回復的局面，也不是各種狀況都能夠以金錢補償的方式處理。在合憲誡命的要求下，還能有不同對待的空間實在匪夷所思，況且執行了違憲判決後，難道就不會衍生後續國家補償或賠償的問題？某種程度反而又落回「惡法亦法」的窠臼，你的違憲不是你的違憲！

法官有大小才是真心話

小法官羨慕大法官的事情有很多很多，例如近日又看到大法官宣布判決要延展，對小法官而言，也可以延展宣判期日，但馬上管考單就會記上一筆，更不用說每個月的未結案件報表、遲延案件等一堆行政管制手段；又如憲法法庭當事人的書狀可是白紙黑字有一定格式的要求（《憲法訴訟書狀規則》），如果不照法定格式撰寫書狀就可以不收，但實務的小法官卻要看當事人各種手寫字跡、甚至還有毛筆墨寶的書狀，這些小法官只能義無反顧全盤接受。

尤其每每觀看憲法訴訟的法庭直播，兩造當事人都是彬彬有禮，對於坐在上面的大法官必恭必敬，但實務的小法官們面對多少不理性的當事人，卻還得笑臉以對，否則可能會讓自己不是送評鑑、就是走在評鑑的路上，司法幾乎變成服務業。而對於每天更多案件的各種訴訟法，開啟修法往往牛步，只能不斷共體時艱。看到大法官的《憲法訴訟法》說修正就能修正，體制內的剝奪感怎麼不會油然而生。

只是憲法訴訟作為引領法治國前進不可或缺的一大動力，健全法制自然有其必要，但修法方向或許可以多一點宏觀視野，而不是變相成為人民權利保障的絆腳石。