「法律看不見，由我來實現」：《制裁者》遊戲凸顯鄉民正義問題

生活在法治社會，你是否經常對「法律到底保護誰」倍感困惑？

就像是當新聞報導「渣男」「人魔」犯下滔天大罪的案件時，面對鏡頭卻一副「不然你想怎樣」「台灣又不會判死」的模樣，你心中或許困惑，為什麼這些「殺人魔」可以不必一命償一命，為什麼我們的法律就是無法制裁他？

又像是，在一些社會關注的重大案件中，明明媒體上已經將犯案過程鉅細靡遺地揭露了，難道這些「完整」的犯罪手法，還不足以制裁他嗎？為什麼他們經常可以被輕判？甚至是無罪釋放？這樣的司法如何令人信賴？

有基於此，由笨蛋工作室推出的戶外實境解謎遊戲《制裁者》應運而生，遊戲主張，任何人的行為，遭大眾認為有罪且連署超過百萬人次，制裁者就會出面進行制裁，但手法「未知」，可能是讓他失去工作、金錢、地位，或者車禍，甚至是……殺死他。

「法律看不見，由我來實現」，這是《制裁者》遊戲最核心的一句台詞，遊戲中透過一些引起社會公憤而司法卻「無力處理」的案件，讓玩家一步步對案情抽絲剝繭、蒐集情報與證據，接著只要公諸於世，再成功達成連署，就能制裁那些法律無法處理、人人口中的「敗類」，以滿足「社會期待」。

法律為什麼總是看不見人民期待？

許多受人們關注的社會新聞，無論是兇殺、縱火，或是誰感情不忠、不小心滑進摩鐵，又或是誰受不了輿論壓力而跳了樓，這些事件無不燃起人們心中那把熊熊怒火，除了於網路上聲討外，今年以來，各地更發生了多起鄉民「出征」事件——直播主以伸張正義之名，號召觀眾前往當事人住居處叫囂，引來警方戒備，甚至不惜出動鎮暴警察驅離。

而這樣的鄉民正義，多數認為與司法不符人民期待有關。法院不羈押被告、讓被告犯後趴趴走就算了，媒體上窮兇惡極的「人魔」，竟可逃死定讞！一次次檢方的不起訴處分，或是起訴後法院判決無罪，人民不禁感嘆，我要這樣的司法幹什麼？

我國刑法第1條前段規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。」此乃刑法「罪刑法定主義」。

有人會問，那就不能增定刑法規定的處罰範圍嗎？我們需先思考的是，刑法所要保護的，是根源於保護人類社會共同生活中的基本倫理價值而來，例如生命、身體、健康、自由、財產、名譽等生存與生活利益，以及因這些基本價值而來的總體利益，這些受刑法所保護的利益又稱為「法益」。

而若，一旦沒有法益保護的必要性，就沒有刑罰的需求可言¹。因此在制定一項刑罰時，必須先以「所要保護的法益為何」為出發點。再者，基於刑法謙抑性原則，必須審酌為了保護這些法益，是否值得國家發動刑罰權？

所謂的刑法謙抑原則，係指刑法是個具有嚴苛性，處罰性質的法律，若刑法具有優先性，勢必人人活在恐慌之中。因此，刑法乃是道德的最低標準，刑罰規範僅能維持最低程度的道德，為依其他法律手段（如民法、公法）仍未有效防制不法行為時，始得以刑罰做為該行為之法律效果。此為刑法之「最後手段性」。

不能解決問題，但能解決你的「刑法萬能論」

是以，並非一切不法行為均須以刑罰加以制裁，在刑事法令修訂時，應將不法內涵與社會危險性較低之輕微犯罪行為，配合國民法意識之變動，排除於刑法之外，或是以刑罰以外之法律效果代替。使這些行為不再受到刑事司法機關之追訴，改由行政機關科處行政罰，或是以民事訴訟程序為之。

惟有在以民法、行政法處理尚不足以維持社會公平正義時，才須動用刑法加以制裁。換言之，刑法須做為具有法益保護最後性質的「補充性」、非處處介入市民生活的「片斷性」，以及非一切不法行為均須以刑罰加以制裁的「寬容性」等性質。

一般而言，刑法除了具有保障人權與防衛社會之機能外，復有保護法益之機能，亦即刑法係以保護國家、社會、個人等生活上之利益及其價值理念為主要任務，惟並非任何法益均受刑法保護，必於其他法律猶未能充分保護該法益時，始宜以刑法介入。

刑罰制度有一定的效果或作用，並非藉由刑法手段就能達成所有目的。然而，許多國民仍是一味相信「刑法萬能論」，盲目地相信或期待刑罰制度可以解決所有社會問題與人際紛爭；這樣對刑法的錯誤認知，卻經常被操弄成「社會共識」。

小結

《制裁者》是一個具探索性的實境解謎遊戲，透過絲絲入扣的情節安排，讓你得以歷經一場社會現象之旅，而當每一個劇情轉折處閃現眼前時，你可以藉此觀察自身反應，所秉持的是看證據調查，還是素樸的復仇情緒。隨著遊戲推展，直到結局所帶來的撼動，只能說身歷其境才知其境；笨蛋工作室所創造的，正是這個足以顛覆與迴轉的空間。

在遊戲結束後回到現實，面對著依然氾濫的資訊與人曰喊殺的現實處境，我們是不是有機會，阻止遺憾再一次上演？我們有可能因為多做了點什麼，而避免不斷輪迴的咎責劇本嗎？

就遊戲設計結構而言，《制裁者》採取的是線性的敘事邏輯，在遊戲過程中，你會逐漸掌握到一些關鍵事證，甚至是極具爆炸性的資料，若要過關，就必須按照線索、仔細推敲每一個細微的鋪陳，才能成功「解鎖」。換言之，也唯有照著團隊的精巧安排，無意地走進劇情的軌道後，才能感受到結局所帶來的翻天覆地，與經強烈衝擊後所帶來的反思。

然而，現實中的案件從來不是單一且直線的敘事，每一起案件，總有著各式糾葛。雖然遊戲的結局隱含了團隊的價值選擇與主張，但現實生活中，每一起相似的個案卻又總是有著不同的結局。

或許，遊戲團隊在設計之際，可以更開放的思維來考量遊戲多元結局的可能，進而讓玩家體認到，你的每一步決定，都會改變結局的樣貌，也將影響到另一個人的人生；那麼，你是否選擇成為壓死駱駝的最後一根稻草？

那份到手的震撼文件，是否該「爆掛」？公開後將使有人受到制裁；若不公開，是否也會因為其他人選擇公開而殊途同歸？而又公開是為了正義，還是為了復仇的一己之私？訴諸「由我來實現」的背後，是否又將造成另一個不正義呢？

改變雖然路阻且長，但當越來越多人願意從遊戲中思考關於正義的課題時，那樣的影響力將如雪球般越滾越大。也許，到頭來你會發現，不是法律看不見，而是因為人性有多複雜，判決就有多難；而你所實現的，不過是將人性單一化，判決簡單化而已。

• 司法流言終結者：Facebook

• 王皇玉，《刑法總則》，P.22。