私刑正義再起，如何重建失去的司法心防？

反送中，反什麼？

誠如許多先進已經指出的，「反送中」的癥結之一，就是中國糟糕的人權環境，還有它糟糕的司法：它既不獨立、也不公正，中國最高法院院長更公然表示，「堅決抵制西方『憲政民主』、『三權分立』、『司法獨立』等錯誤思潮影響」。

假使人們的訴求，是不想把人送到中國這個沒有司法獨立、無法公平審判的地方去，言外之意，臺灣的司法應該是樂勝中國吧？然而，不要說拿著麥克風的頭人們講不出口，光想到這個言外之意，就讓人感到非常的ngài-gió。

一方面，我們的最高法院曾在判決裡公開表示，中國的「法治環境及刑事訴訟制度，已有可資信賴之水準」，並因此將中國給的證據照單全收，讓兩個臺灣人死刑確定；另一方面，我的同胞們，到底喜不喜歡臺灣刑事司法目前勉力維持的人權保障，也是不清楚的。

「羈押等於有罪、交保等於無罪」的鄉民司法恆等式，以及動輒包圍執法機關、甚至到被告家門口堵人的私刑正義，似乎在在證明，罪刑法定、無罪推定等等當代刑事司法的基本原則，從來就不在社會通念、社會經驗、社會期待的範疇之內。

電信詐騙案件的被告，送到中國，一下子就（被）認罪了；如果是送回臺灣，他們不但不認罪，最後還因為證據不足必須放人。這時候，島上可是有一大批人一面倒地說，中國司法好棒棒、臺灣法官皆恐龍。

正當這一切正在發生、反覆發生的時候，政治人物與職業司改家們，卻異口同聲地說，司法改革要讓人民有感。我不知道當他們說「不想把人交給中國審判」時，有沒有察覺到些許的違和感。

畢竟，中國的司法，人治、落後又粗暴，但對許多臺灣人來說，就是這樣它才這麼棒啊！

心防大洞，誰戳出來的？

對於這種深具臺灣特色的現象，我敬愛的司改前輩高榮志律師多年前就曾為文感嘆，「落伍法治觀念才是統一中國的利器」：

那些「學習」常常是典型的「鄉民思維」，基本上就是指偏執於重刑化思想，放棄思索其它可能面向的落後法治觀念。施用重典，最多只會是預防犯罪的一個面向，不會是全部。再說，為了重判嫌犯，臺灣人果真願意放棄司法互助？放棄管轄權？放棄主權？

更嚴重的問題是，中國基本上是一個輕法治、重人治的國家，詐騙集團最可惡、卻也最難抓的是幕後的首腦，就算再如何「欣賞」中國很帶種、敢重判，誰能保證那些「被判重的」，就是「該被重判的」？很有可能是恰恰相反。

政治人物平時戮力迎合「鄉民思維」的落後法治觀念，因為知道「幹司法」這種表演有很多選票，就照三餐把臺灣的司法吊起來幹；現在他們又說，中國的司法不獨立也不公正，所以反對修訂逃犯條例、反對把人送到中國受審？我要是五毛，一定反過來嗆一句「你就這麼放心讓臺灣的司法自己審嗎？」

臺灣的司法長期陷入病態的不信任，正好合了中國的意，這個心防大洞，還是我們的政治人物自己戳出來的呢！現在你要講中國的司法讓人不放心，就沒有相罵本好用了，開心嗎？高興嗎？有沒有覺得亡國感很重啊？

維護司法獨立就是維護主權

不久之前，當有監察委員違法彈劾檢察官，司法界發起連署，捍衛司法獨立時，另一位監委旋即端出「印證黨國遺緒在台灣司法體系的代代相傳、陰魂不散」的罐頭回應。

相較之下，曾在模擬憲法法庭，為當年國民黨政權的軍法審判辯護的律師，最近也投書表示反對修正逃犯條例，藏在文章深處那句「在台灣土生土長的法律人，確實大多數比例上是傾向台獨的」，這時反而格外顯眼、礙眼、刺眼。

筆者廁身法曹，對許多公共議題不便表態（因為要避免間接表態支持特定政黨的嫌疑），卻也必須指出，在民主轉型的過程之中成長，也因此早就把司法獨立內化成DNA的司法官們，比誰都不願意接受中國的統治，因為我們投身司法，從來就不是要為黨國服務，不管這個黨是哪個黨。

當然，落後的法治觀念，並沒有從司法機關絕跡，前面提到的杜氏兄弟案就是無法逃避的例證；而威權體制曾經牢牢掌握司法機關、轉型正義尚未落實，也是不爭的事實。

只是司法改革跟轉型正義一樣，都要從面對現實做起，而這個現實只能是2019年的現實，而不是1987年解嚴當下的現實。成天只會拿黨國遺緒、法院是國民黨開的、有錢判生沒錢判死等等幹話來給司法潑糞，說得好像現在是1928年似的，其實是沒有任何幫助的。