顏偉光／共有財的悲劇，讓我們用合作住宅解決（上）
近年來，合作住宅（co-housing）在歐美頗為盛行。從60年代的丹麥、80年代的美國，再到近十年蓬勃發展的德國，人們基於各種原因——鄰里情感、空間自決、穩定房價、永續生活方式等——透過由下而上的自行參與，建立了大大小小的合作住宅，並以社區公共空間為主軸，過著社群與獨立並存的生活。
這個概念在台灣實行的可能，也出現了不少討論。這兩篇文章裡，筆者想要透過經濟學上共有財的悲劇（Tragedy of the commons）之概念，來探討合作住宅的實行潛力。本文先簡單介紹合作住宅在台灣可能興起的契機、優點，以及受到質疑之處。
合作住宅，都市居住形態的另一種想像
當下的台灣，都市裡的居住型態通常不出兩種主流：時代稍久一些的低樓層公寓，以及配備管理員的社區大樓。這些居住形式以家戶為主要構成單位，在過去的家庭結構之下，提供住戶足夠的隱私，部分社區大樓還包含了基本公共設施。
不過，居住在公寓大樓的一些限制也持續被提出討論，例如鄰里間的疏離感：重視隱私，不同戶間的界線分明，使得家戶之間鮮少互動，或僅限於在電梯碰到時匆促寒暄。公共設施方面，各建商普遍遵循一種「標配」：讀書間、健身房、撞球室、游泳池、KTV等等設施，但通常這些設施的使用率並不高，居民還得每月支付不便宜的公設比。合理推測，一間大樓動輒數百數千位住戶，僅以經濟能力為共同特徵，自然難以有高度重疊的公設偏好。
帶著這些特性的公寓及社區大樓，一直都是台灣的都市居住主流。不過隨著近年房價逐漸增高，加上人口高齡少子化、家庭結構改變、青年貧窮等等社會變遷，愈來愈多不同的聲音都顯示出，這兩種居住型態無法滿足所有居民的不同需求。
這股浪潮裡最明顯的便是強調居住權而非產權的社會住宅。社會住宅的概念在2010年左右被民間團體推出後，近年也逐漸被實踐。而本文所提的合作住宅，也是面對社會變遷及既有問題下，針對都市居住形態的另一種想像。
合作住宅仰賴住戶們的高度參與
合作住宅與其他住宅模式最主要的差別在於其生產過程。部分合作住宅是奠基於既有空置房屋之上，不過最理想的形式，應該是翻轉一般先建房，再找住戶的思維，而轉為先找住戶，再建房。
合作住宅由一群有意向（intentional），也對居住需求有足夠同質性的社群，參與設計公共空間類型以及管理方式。建造過程可能包含政府相關機關或是公民組織的輔助，以及建築專業的合作。不過最核心的概念是，能讓住戶積極參與自身生活環境的規劃、實踐與維持。這種由下而上的生產方式，不僅有潛力產出更理想的空間，居民們相互溝通、妥協、合作中建立的互信及默契，更是往後能夠共同生活在友好氛圍中的一大關鍵。
除了過程中的情感交流以及自決的理念，合作住宅在實質上也有許多特性。首先，它不必經過建設公司多一層的獲利，在適當的規劃下，有潛力降低居住成本，對抗高房價。也由於居民主動參與規畫設計，空間的樣貌也會更符合群體的需求及想像，尤其可創造出高度使用價值的公共空間。
合作住宅強調社群感，有效改善現代都市受人詬病的疏離感。住戶們在自家範圍享有足夠隱私，到了公共空間則充滿社交機會，可以與彼此連結，更容易建立真摯的情感。這一點在當下變動的家庭結構之下尤其深刻，例如：獨生子女在合作住宅裡更容易找到共同玩伴；工作忙碌的家長可以排班顧小孩；獨居老人也可彼此扶持作伴，降低孤獨死的發生。
同時，合作住宅高度使用公共設施的特性，可以節省居民的經濟成本以及時間。共同廚房、洗衣烘衣機等等都可能成為社區共有資源，比起家戶各自採購使用設備更加省錢。另外，許多合作住宅也提倡共膳制度，由各個家戶輪流煮菜、洗碗，可以解決都市居民常常缺乏時間每餐煮飯，卻又不想餐餐都外食的問題。
放在更廣的視野來看，當下提倡的韌性城市、都市永續性等主張，合作住宅都有潛力做出強力回應。家戶之間更強的連結，可以強化社會的支持網絡，對於城市的社會經濟韌性有很大的幫助；合作住宅的空間特性，也容易和都市農業、綠建築、資源共用等更具永續性的生活方式共生。
合作住宅在台灣可不可行？
合作住宅與我們近幾十年習慣的住宅生產方式大大不同，跳脫以政府及市場為主體的思維，而著重居民本身的高度參與。這樣的大幅度翻轉，自然讓我們對於合作住宅的可行性出現疑問。
實務上，不管是土地取得、貸款方式，抑或是居民自決的法律認定，都是要考慮的層面。台灣的合作住宅已經開始萌芽，從台中友宅社開始，在不同都市都陸續出現合作住宅模式的嘗試。在需求慢慢增長之後，政策支持以及融資方式也有望能開枝散葉。
或許，另一個更直覺的疑問跟人們的生活習慣有關：要怎麼想像能有一群居民，從建造前一直到開始生活，持續的參與設計、建立制度、貢獻資源、監督彼此行為的居住模式？許多台灣人已經習慣居住在現成的房屋裡，家戶之間只有少量接觸的生活方式，為何要付出額外的心力做出這些貢獻？而針對已接受合作住宅的理想性，卻不確定這種高度參與的模式是否能夠自主運行的人來說，考慮的是如何確保自己在合作住宅裡付出的心力，會不會讓他人濫用？
人們總是會為自己的好處著想，只要有部分自私自利的居民，濫用公共資源而不遵守規則，便很容易使整個系統崩壞。原本付出較多的居民們，在自己的心血被濫用後，很可能因此減低自己的參與程度，甚至形成惡性循環。該如何建立起一個互惠、共好的社群，是合作住宅的實踐需要回答的一個問題。
事實上，合作住宅的運作方式與經濟學上的共有財相當類似。當我們在思考合作住宅的可行性時，經濟學上對於共有財的悲劇的討論，或許可以帶來一些不同角度的啟發，這部分將在下篇文章說明。
▍下篇：
▲ 建築師Grace Kim在TED上介紹合作住宅及其優點。
留言