平權的未竟之路，我們攜手同行——寫在同婚過關之後

自1986年祁家威公開出櫃、至法院要求結婚登記被駁回至今，這條路，台灣走了33年。

2001年，民進黨時任法務部長的陳定南在《人權保障基本法》中，首次納入同性伴侶組成家庭的權利；2006年民進黨蕭美琴委員提出《同性婚姻法》；2013年「婚姻平權」送入立法院正式一讀，由尤美女委員領銜，也就此拉開我們現在所熟知的，跟護家盟、下福盟、反同公投等團體的對抗。

台灣的同志運動，跟黨外運動、民主化深深扣連在一起，也因為這個持續與國家機器和威權遺緒對抗的特殊性，深知制度化的同時，也可能讓國家以管理為名，進一步限縮私人生活的自主性。同志團體在成立起初，並未將心力放在婚權運動，而是以陪伴同志走過自我認同之路為主，同時也希望透過教育，讓大眾更認識同志，消除社會歧視。

這也是2013年同志團體一口氣提出《多元成家草案》，兼顧不願或無法在傳統婚家形式下生活者的原因，希望讓他們的需求也得到社會正視，包括不分性傾向的「伴侶關係」，以及因應高齡化社會、家庭型態改變，彼此扶持照顧的「家屬制度」。可惜後兩案提出時就被嚴重污名化，未一起納入法制討論範圍。

2016年，蔡英文成為首位在競選時將婚姻平權納入政見的總統候選人。選後民進黨雖為國會多數，然因社會反彈，法案仍在國會卡關。所幸，婚權團體早有兵分兩路的危機意識，伴侶盟早在先前提出司法訴訟，等待釋憲機會，立法遊說這邊則由「婚姻平權大平台」接棒。

在相關訴訟敗訴後，伴侶盟立刻向最高法院提出釋憲申請，台北市政府配合辦理，才有了釋字第748號的歷史性決議。大法官在認定民法未保障同性別之二人婚姻自由同時，也為立法機關訂下兩年期限。

然社會衝突與爭議並未就此平息，原本在中研院社會變遷調查連續兩期均享有過半支持度的同性婚姻，在反同大量資源財力投入、放送錯誤訊息與廣告後，被大幅逆轉。2019年1月，歷經公投的挫敗，行政院綜合大法官釋憲及公投結果，提出《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（下稱「748施行法」）草案，並於5月17日國際反恐同日這天，於立法院正式三讀通過。

748號休息站：另一段旅程的開始

法案通過那天，許多同志朋友喜極而泣，這是他們幾十年來，第一次覺得自己是平等的存在，是可以被這個世界接納的。

517當天下午，台灣成為全球媒體的共同焦點，世界都看見了我們「小國好民」的價值。這一役所建立的國際形象，是幾十億美金都買不到的廣告效果，且不遜於外交努力或正名運動的成果，深刻的將台灣與「自由、民主、人權」畫上等號。

然而，「748施行法」只是另一段旅程的開始，歧視、誤解和污名仍如此巨大，以致這樣一部努力守住釋憲底線但仍具隔離性的專法，很可能會讓參與制定、推動與投下贊成票的政治人物，付上昂貴的政治代價，特別是民進黨。

另外，「可以」結婚卻不代表「能夠」結婚。結婚登記需要提供戶口名簿，等於要結婚，就必須跟家裡出櫃，不想出櫃，也要找理由辦理戶口遷出，並找到擁有自宅又能接受你身份的親友家遷入，才能登記結婚。對於那些因為性傾向而與原生家庭決裂、甚至曾被施虐而逃家，或被趕離的同志來說，光是要回去跟家人拿戶口名簿辦手續，就要越過很多重心理障礙。

而身份證上的配偶欄也是另一個被非自願出櫃的風險，連去辦支手機或路邊臨檢的警察，都可能因此知道你是同志。即使登記後可享有婚假等福利，但不是每個人都有幸在友善職場工作，人資或財會人員也會看到你的身份證，看到你的配偶欄。

在社會的歧視未消除前，這兩者都是因政府以家父長思維在設計相關文書制度，導致同志在走入婚姻時必須獨自承擔的風險。

對青貧世代來說，若生活仍有一部份需仰賴原生家庭，婚姻就很難「只是兩個人的事」，特別對有育兒需求的家庭，不分同性異性，勢必受到長輩干預。性別相同的兩人共組家庭，從禮俗、儀式到生活，都將衝擊傳統性別角色的分工。

原本這對顛覆性別刻板印象是好事，然而，同性婚姻也可能進一步強化家庭作為社會福利最小單位的功能性，讓單身者、非典型家庭與伴侶關係，受到制度性的排除，社會也更難以正視他們的存在。

此外，「748施行法」僅保障繼親收養，否決了同性伴侶共同領養孩子的權利。在台灣，異性夫妻可以共同收養，單身者也可以收養，但同性伴侶卻不行。辦理結婚登記之後，前往其它國家透過人工生殖生下的孩子，也無法和伴侶成為一個家庭。

在跨國伴侶方面，目前「748施行法」只保障同樣來自同婚合法國家的另一半。中國方面，陸委會表示將制定配套措施，比照陸配規定，但不包括港澳。

最後，保守團體在各地積極動員，試圖從地方層級開始抹除性平教育，不停在地方議會拿各級中小學的校長和老師開刀，想製造寒蟬效應。在今天的歡樂慶祝後，我們需要將支持轉向教育現場，成為真正為「守護下一代」而努力的人。

綜合「748施行法」立法過程，一面必須肯定民進黨領導核心在去年敗選後痛定思痛，即時做出正確決定；另一面，整個社會也共同見證了反同團體就是得寸進尺、不惜利用民眾對民主法治的無知，來煽動民粹情緒的組織。從賴士葆、林岱樺所提的兩版法案中，皆展現那些毫不掩飾的歧視，證明所有溫情都只是偽裝的修辭。

經此一役，必須給伴侶盟、婚姻平權大平台、平權公投三方最大的肯定，若不是他們一路堅持，未在起初自行退守專法，且兵分多路同時釋憲、與反同公投對決，今日這部法的內容，還不知會被逼退到何種地步。

而平權公投那三百多萬票，不只是執政者堅定的後盾，也等於告訴所有願意支持人權的政治人物：從此這些會是你們的鐵票部隊，讓有連任壓力的委員們，特別是民進黨團，能在最後一刻衝出放手一搏的士氣。

宗教自由與人權保障並不衝突

為了讓反對者安心，「748施行法」特別加列第26條，重申憲法對宗教自由的保障不因同志可以結婚而改變。雖然之前就曾撰文澄清相關概念，然而，坊間仍有各種謠言持續流傳，且以基督教團體作為最大的製造和流通的節點，令人遺憾。

這週在宗教團體內被轉傳最多次的是「牧師不為同志證婚將犯法」，還引用他國例子為證。然而台灣沒有國家教會，牧師的祝福不等於國家對婚姻的認可，且我國婚姻法採登記制，儀式婚（不論是教堂還是飯店宴客）均不具法律效益，牧師當然可以根據自己的信仰拒絕，不會受罰。

另外，在教堂或宗教組織的聚會場合，牧師、法師、傳道者有權根據宗教經典繼續傳講同性戀是罪、是邪淫，這同屬於憲法所保障之宗教自由的範疇，不因同性婚姻生效而受影響。即使在明訂有反歧視法的國家，宗教組織內的言論和思想（只要不涉及犯罪或傷害行為），仍是受保障的。

會發生問題的，反而是一線戶政人員是否可以信仰為名拒絕為同志登記。我個人的意見傾向不行，因為公務人員是代表國家提供公共服務，如同醫護人員不能因種族、性別、性傾向、宗教等因素拒絕提供救治一樣。

如果個別公務員有此顧慮，應自請調離婚姻登記的窗口，更何況公務員受性平三法約束，有遵守的義務。況且，這裡只有公務員的信仰嗎？如果公務員以信仰拒絕，那麼前來登記的伴侶，他們的信仰權利是否被排除了呢？

另外，宗教自由不是違反性平三法（性別平等工作法、性別平等教育法、性騷擾防治法）的尚方寶劍，受大學法、勞基法管理之宗教機構，仍須遵守性平三法，公私立學校之教師，不得利用不對等權力關係發表個人對同志的歧視言論，也不得因此為難LGBTI學生與教職員的受教權、就業權，並且不得惡意替人出櫃或曝光其隱私，否則就屬違法。

當愛人如己：未竟之路，仍需繼續努力

如今長存的，有信、望、愛這三樣，其中最大的是愛。

——哥林多前書13：13

身為一個基督徒，過去十年投身性別運動的最大動力，一個是羞愧，為這個信仰群體所展現的反智、殘忍與濫用言論自由而感到羞愧。但另一個動力，則是愛，不是「愛最大Love Wins」、「愛戰勝一切」的那種愛，而是聖經中最重要的一條誡命——「當愛人如己」——意思是，我待人如同自己，不是因為對方是一個好黑人、好女人、好同志，只因為他是一個人。

基督徒支持婚姻平權，並不只為那些堅定相守十數年、不離不棄的同志伴侶，那是很動人的，但那不是信仰的全部。我們的上帝叫日頭照好人也照壞人，不離棄任何一個人，是一個照著我們本來的樣子接納我們，並一再提醒我們「審判在祂」的上帝。

好與壞，不是我們來判斷的，而同志也沒有必要為了我們的支持來討好我們，或成為特定的樣子；同志沒有義務為我們演出一生一世、永摯不渝的愛情，他們不需要成為自己以外的人。同樣地，他們對愛和幸福的追求，早在法律還無法定義之前就存在了。

從今天起，同志可以結婚了。以前他們被拒於婚姻之外，未來，希望他們不是只有透過婚姻，才被這個社會理解和接納。那些不想、不願意或無法結婚的人們，不論他選擇怎樣的關係型態，不論他是不是同志，按照耶穌的誡命，我們仍應愛他們如同自己，而他們還未竟的法律權益，仍需我們繼續努力。

我私心的祈禱，有一天，耶穌的名字在台灣能重新成為盼望的記號，像林家女孩默娘一樣，守護每一個在暗處懷疑自己、為性傾向或認同掙扎的人們，讓他們平安長大、自在終老。