涉嫌抄襲的林錦芳如何讓人民信任憲法機關？

近日，時代力量立委黃國昌指出，司法院秘書長，大法官兼副院長被提名人林錦芳，論文涉嫌大量抄襲司法院委託另一位陳姓教授的研究計劃——「妨害性自主罪量刑分析」，之後，林秘書長則回應表示，針對黃國昌的批評，她指出是引用該小組的「數據」，並非抄襲。

然而，觀察林秘書長所投稿於《刑事法雜誌》的文章，該篇文章分四章，包括第一章（研究緣起與目標）、第二章（研究方法與進度）、第三章（妨害性自主罪量刑實況）、第四章（量刑改革對策）。在本論文重點的第三章、第四章，其內容與該司法院研究計劃幾乎高度重合，結論亦幾乎完全相同。

問題在於，既然該研究係司法院委託陳姓教授的研究成果，何以林秘書長得以「引用」，以單獨作者的身分，投稿於《刑事法雜誌》接受刊登？

該文章所謂「引用」之數據，全未加註陳姓教授及其研究團體，亦未表明司法院所委託之研究計劃，因此，讀者當然會認為，乃是林秘書長所研究之成果。

而從內容對照來看，該論文與司法院委託之研究計劃，並非僅是「數據」相同而已，而係文字內容、連標點符號都相同，林秘書長應有義務說明，到底這篇文章內容中，有那些部分是他自己寫的？有那些，是「引用」於該研究計劃報告？

論文抄襲之所以非同小可，原因在於這是一種違背誠信的詐騙行為，是一種剽竊他人智慧財產權的行為。我們為什麼討厭詐騙集團？因為他破壞人與人之間的信賴感。

德國前國防部長Karl-Theodorzu Guttenberg，即因論文抄襲事件而下台。雖然他一再否認，但論文抄襲於否，仍有一定的認定客觀標準，並非可由當事人否認而被呼攏過去。因此，這位當時被稱為「德國的約翰甘迺迪」的部長，仍然黯然下台。

就在此事件不久，德國教育部長Annette Schavan，也涉嫌論文抄襲，不久也下台。

大法官的地位崇隆，他的任務在於解釋憲法，而憲法解釋並沒有辦法強制執行，大法官解釋能否貫徹，仍然必須回到人們與機關對大法官解釋的尊重與信賴。

更何況我國除了違憲解釋，還有獨有的警告性裁判，在在都需要機關（特別是立法機關）對司法院大法官的信賴。信賴的基礎在正當性，如果連大法官的道德正當性都被徹底動搖，這樣的解釋，要如何能夠受到人民與其他憲法機關的尊重？

如果連一篇法學雜誌上的論文，都涉嫌抄襲他人的研究報告，如何能寫出讓人信服的憲法解釋理由？協同意見書？不同意見書？

因此，林秘書長應有責任，告訴國人，何以司法院的研究報告，可以未加引註，直接以自己的名義，投稿於法學雜誌？

同時，林秘書長也必須清楚說明，在這篇文章中，哪些是自己寫的？哪些是「引用」司法院的研究報告？