【鳴人相談室】空姐只會端盤子？你看過這些對長榮罷工的留言嗎？
胡OO：如果台電、中油、自來水、台鐵、捷運也罷工，大家能忍受他們造成的不便嗎？
Ans：依據《勞資爭議處理法》第54條規定，針對自來水業、電力及燃氣供應業、醫院、證券期貨與銀行、通信業等與大眾生命安全、國家安全或重大公共利益相關之事業，勞資雙方應約定「必要服務條款」，工會始得罷工。反之，沒有約定或約定不出來者，工會不得罷工。
至於中油、台鐵、捷運等，並不在該法的必要服務條款保障中。事實上，台鐵曾在1988年發動罷工，2017年更發起「依法休假」行動。此外，台鐵與北捷則受2016年華航罷工激勵，分別成立「台灣鐵路產業工會」及「北區捷運電聯車駕駛產業工會」為自己爭取福利。2017年，北捷工會更成功爭取廢除不合理的班表制度，具體改善司機員的勞動條件。
簡言之，唯有上開表列行業別，是受必要服務條款之限制，而「不能造成大眾不便」並非法定限制罷工的要件。
話說回來，如果沒有讓公眾「有感」，你怎麼會停下來看他一眼呢？而罷工為阻礙雇主正常營運之手段，若消費者因此利益受損，應由雇主承擔責任，而非勞工。
|
蔡OO：工會不是用來罷工的！
Ans：我國為了保障「勞動三權」，亦即團結權、團體協商權、爭議權，定有「勞動三法」，即《工會法》、《團體協約法》、《勞資爭議處理法》。
《工會法》立法宗旨「為促進勞工團結，提升勞工地位及改善勞工生活」，並且賦予工會11條任務，如團體協約之締結、修改或廢止；勞資爭議之處理；勞動條件、勞工安全衛生及會員福利事項之促進等，而工會「依法」發動罷工權規定於《勞資爭議處理法》第53到56條。事實上，工會就是透過罷工來展現團結，讓雇主願意與其協商勞動條件，沒有罷工權的工會，套句德國的說法，只能對著雇主集體行乞。
罷工是工會實踐勞動三權的具體行動，「工會不是用來罷工」的說法，可能是寫錯字了。
|
江OO：貪婪的空服員是台灣M型社會的縮影！只會高空端盤子的空服員，坐領高薪還要優渥的工作條件……
Ans：其實空服員長時間在高壓且乾燥的機艙中工作，且因跨時區班次導致生理時鐘顛倒，進而影響身心健康，更重要的是，空中作業更承擔飛安等風險因素，這些都是對空服員職業的美好想像中隱而未顯之處。
事實上，人們經常受到樂觀偏見的影響，總認為自己不會那麼倒楣，但試問，若真的在機上遇上緊急狀況，此時能夠協助飛安的又有誰呢？況且，一旦空服員有機會展現出他緊急應變上的專業面時，又是人們所樂見的嗎？
在勞權意識逐漸抬頭的台灣社會，工會依法且合法的發動罷工，想當然爾會對習於方便的國人造成不便。許多留言紛紛不滿地表示，如果台鐵、捷運、公車都罷工怎麼辦？然而，從2016年華航空服員罷工以來，這樣的質疑始終進展有限。我們該問的是，如何提高社會面對罷工風險的韌性，而非停留在「罷工可以，但不能造成別人不方便啊」的層次。
這次長榮空服員罷工，從宣布罷工投票的4月30日起、6月7日投票通過到6月20日宣布罷工，歷經近2個月之久。有網友仍認為，只說要投票、投票通過，但沒清清楚楚說是「幾月幾號幾點開始」，質疑這不是突襲、什麼才是突襲？
不過我們都知道，在台灣要合法行使罷工權有多麼限制重重。首先，工會得以發動罷工的事由必須是「調整事項」（「權利事項」不得罷工，如雇主拖欠薪資、不當解聘或未給付加班費）。其次需先與雇主就勞資爭議進行調解，調解不成才能有下一步動作。最後，發動罷工更需要有二分之一的工會成員以不記名的方式投下同意票，通過這些門檻才得以發動罷工。
簡單來說，台灣在罷工權行使的程序上在前段需關關難過關關過，逐一解鎖這層層管制才得以實踐罷工權。
|
儘管如此，仍有不少網友攤開資料指責工會自私，列舉歐洲罷工大國也是有預告期啊！但別忘了，這些國家不像台灣需歷經前段這麼多的罷工門檻，因此以後半部的預告期為重點。換言之，台灣在罷工權行使上是鎖前半部，有預告期的國家鎖在後半部。所以借鏡外國的同時，仍要留意各國間勞動法規上的細緻差異，而非只看結果。
如果未來台灣工會罷工還得先預告，等同在程序上前、後段都被鎖死了，那這樣的罷工最終是壓抑了工會的能量、更緊縮罷工權的行使。
另外，為什麼罷工日期不能明確告知？當然是為了避免遭雇主滲透、干預、削弱甚至瓦解罷工行動。而既然在發動罷工的程序上已多所限制，又若立法規範罷工需有預告期，那這樣的立法是否戕害罷工權行使，有無符合比例原則？都是需要討論的議題。
更別提，如果罷工預告期宣告了，最後因準備不及或其他因素而未罷工，最後這些壓力都會轉嫁回工會身上。
最後需釐清的是，罷工預告期目的並非保障雇主正常營運，而是保障消費者權益。既然如此，我們該討論的是，如何增加企業因應罷工的韌性，檢視企業就可能發動的罷工提出的因應策略，以及該策略能否有效應變罷工帶來的不便。如果企業針對可能的罷工早有因應，那麼，罷工預告期還需強制入法嗎？
|
