陰道無菌論：苦水、陰道與許牧彥的陽具中心觀

在猶太教稱為希伯來聖經、基督教稱為舊約的經典中，有本書卷叫《民數記》，當中有一個部分，特別記載以色列人作為上帝選民，如何在上帝面前保持潔淨的原則，詳列了許多他們相信是上帝所立下的，要如何將病人隔離檢疫，以確保以色列人的健康與聖潔的教導。其中，也包括若有人行事不忠實，該如何贖罪賠償之例。

而有一段，如今讀來是令人毛骨悚然，便是「懷疑妻子外遇的試驗之法」。

疑妻外遇試驗之法

《民數記》5章11-30節記載：

上主命令摩西，要把以下的指示告訴以色列人。有人懷疑自己的妻子不貞，跟別的男人有性關係，污辱了她自己。但是這丈夫不一定能確定這件事，因為他的妻子也許不漏一點風聲，既沒有證人，又沒有當場被捉住。另一可能是妻子根本沒有對不起丈夫，而是丈夫多疑。

不管是哪種情形，這人必須把妻子帶到祭司面前。他同時要帶為妻子獻的祭物——一公斤大麥粉。他不可在上面倒橄欖油或加上乳香；因為這是疑心的丈夫所獻的素祭，是要使真相顯明的素祭。祭司要領那女人上前，站在祭壇前面。 祭司要倒一點聖水在碗裏，把上主聖幕地上的塵土撒些在水裏面，然後把那女人的頭髮鬆開，把要獻上的素祭放在她手中。祭司手裏要捧著碗，那碗盛著詛咒的苦水。

接著，祭司要叫那女人發誓，同意祭司所說下面的話：「如果妳沒有跟人通姦，妳就不致遭受這苦水所帶來的詛咒。如果妳曾經跟人通姦，願上主使你的同胞詛咒妳；願他使妳的肚子脹大，子宮萎縮。 願這水進入妳的肚子，使妳的肚子脹大，妳的子宮萎縮。」那女人要回答：「我同意。願上主的旨意實現。」然後，祭司要把這詛咒寫下來，把寫下的字放在苦水碗裏洗。在祭司還沒有叫那女人喝這水以前（這水可能使她非常痛苦），祭司要把那女人手中的素祭拿過來，在上主面前搖一搖，放在祭壇上，然後抓一把麵粉作為記念，在祭壇上燒化。

最後，祭司要拿這水叫那女人喝下。如果她確實跟人通姦，這水會引起劇痛，她的肚子脹大，子宮萎縮。她要被同胞詛咒。如果她是無辜的，她就不致遭受傷害，仍然能夠生育。這是丈夫猜忌、懷疑妻子不貞的法律。那女人要站在祭壇前面，祭司要執行這儀式。丈夫可免罪，但那女人若有罪，必須擔當罪責。（現代中文譯本）

宗教經典需要經過詮釋，而非直接照著字面來解讀並執行。現代基督徒需要培養閱讀聖經的能力，且有義務面對經文的字面背後，那些隱藏或顯明的意識型態。如果我們培養出這樣的敏銳度，多少會察覺到，有些意識型態即使相隔三、四千年的光陰，仍然未遠離現代社會。

結構性的父權心態

《民數記》這段經文所記載，透露了當時的社會，女性是作為男性的附屬而存在；在婚姻裡，最大的利益是以男性為主，而女性總是被消音了。這樣可怕的事，不可能單靠一個男人的力量就發生，它是一個結構性的暴力。

丈夫的懷疑與猜忌，不論是出自惡意或難以克服的人性陰暗面，若沒有整個社群結構的配合與默許，這種暴力也無法被執行。在經文所描寫的猶太社會裡，祭司、祭壇，以及背後組成的群體，不論男性或女性，都是整個結構共犯之一，彼此合作讓這套規則順利運行。

女性的身體（性、陰道、子宮），以及連結於身體的人格心靈感受（被惡意誣陷的痛苦），在這樣一個以父權利益為優先考量的社會中，並沒有自主存在的空間。更可怕的是，父權心態下的女性，還必須要主動表態、配合這套父權心態治下的宗教信仰，公開地以「我同意，願上主的旨意實現」，好滿足父權統治她的子宮、她的性和身體的慾望。這樣的表態，也是當時代女性為換取生存下來的機會，不得不的苦衷。

陽具中心的意識形態

在這種「疑妻試驗」背後的心態是，「不論那個子宮中是否有生命，只要不是來自於我的陽具，那個生命，以及那個女性的子宮，都是該受詛咒的」。

父權思維總是以陽具中心，圍繞其發散出去的利益，形成對群體成員的性，特別是女性身體控管的一套意識形態。陽具既是父權心態的表面象徵，女性子宮所孕育的生命，以及女性的身體本身，都必須符合透過陽具（父權）所建構出的道德價值；失去自主性，只能成為陽具所延續的一部份。

陽具中心的意識形態，也可以從坊間所謂「重振男性雄風」的藥物或偏方廣告，一窺背後的焦慮和核心思維。性所帶來的身心愉悅，原本應該是參與雙方的事，然而在陽具中心意識形態的荼毒下，變成只是單一方（男性）的考量與責任，卻忘了女性身體感受的自主與需求。

因此，在這樣的荼毒與誤導下，不但沒有帶來對彼此的尊重與愉悅的性關係，更對男性造成無謂的壓力，必須拚命以性能力的展演證明自身存在價值，進而演變成將女性身體物化、工具化，成為陽具中心延伸下的一部份——連「性」的意義與價值都被陽具的需求及喜好所決定。

陰道無菌突顯的陽具中心觀

日前中選會舉行限定婚姻為「一男一女」公投第10案意見發表會，出身教會的政大商學院助理教授許牧彥發言表示，「陰道幾乎無菌」，還稱「陰道有40層皮膚」，用以佐證不論是生物上或道德上，陰道性交更優於肛交。此語一出，引起眾人譁然。

許教授犯的錯誤，不只是錯誤引用資料，也不只是衛教常識不足，更可怕的是，如上所述內化的父權心態與陽具中心觀，讓他選擇相信、呈現這些錯誤的資料。

許教授談論女性陰道，是以「細菌多寡」為出發點，在他眼裡，女性陰道與女性自己的身體自主無關，而是從男性陽具中心的角度出發：只有對陽具（父權意識形態）是無害（無菌）而沒有威脅，或是有明顯益助的時候，女性的性與身體，彷彿才有存在下來的價值與道德上的正當性。

同一套觀念，也是長期以來，女性生理期的經血和女人的性慾被視為不潔的原因。不只過去，包括現在，在父權意識形態內化的社會中，依然有著女性經血等同不潔的印象，而女人的性與情慾仍與不道德的印象相連。甚至，女人的身體，在陽具中心心態下，依然只能是附屬的、被動的、被定義的，必須在父權的結構性壓迫下，自願喝下苦水，被迫公開高喊「我同意。願上主的旨意實現」。

許教授的失言提醒了我們，父權幽魂未曾離去，只是換了另一張臉。當儆醒。