親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

【百辯金剛】機車一定要兩段式左轉嗎?

本節目以直播形式增進與觀眾的即時互動,加入輕鬆的青壯世代談話趣味,保留「正反立場對抗」與「雙方時間對等」的辯論要素,是一部具有新時代公民對話性質、嶄新型態的「輕辯論知識性節目」。

機車是台灣最普遍的交通工具,也形成了獨有的機車文化。從強制性的兩段式左轉實施以來,有些機車族已經習慣,也有機車族認為這造成了交通問題、妨礙行車自由甚至是對機車族的矮化。

本集節目我們以兩段式左轉為核心,討論機車文化、交通設計以及路權問題。雙方來賓是長年的機車族、上班族以及辯論經驗豐富的辯士鍾岳、陳春男,由老班底溫朗東、宜蘭主持。

這次辯論節目中,正方的立場是廢除機車強制兩段式左轉,意思是在部分路口仍然有待轉區,只是可以由機車騎士自行選擇要直接左轉,或是利用待轉區兩段式左轉。

正方:道路使用應該平等

正方認為,道路是公共財,不同車種都有平等使用的權利。限制特定車種的道路權利,像是這次討論的兩段式左轉,會打破平等權,應該是特殊情況下的例外,不能像現況一樣成為道路通則。既然是不平等的限制公共財使用,現況方必須負起比較大的舉證責任。

在平等權的原則下,正方進一步說明,現在的道路交通安全規則第99條,限制機車在許多情況下,不能行駛內車道(快車道)。因為機車不能行駛內車道,自然也不能從左邊的內車道直接左轉,而必須直線行駛到待轉區,進行兩段式左轉。但這樣的規定是不合理的。

從行駛速度來看,大部分的道路速限在五十公里,這個速度是大部分的機車騎士可以輕易達成,不會有速度不足以至於無法行使內車道,只能直行然後兩段式左轉。

又從2016年肇事率及A1類重大事故死亡率來看,前者機車的肇事率每一萬輛0.5台,小客車則是肇事率0.62,機車還比小客車肇事率低。A1類重大死亡率,機車是0.44,小客車是0.42,也僅僅稍高一些。綜合肇事率跟事故死亡率來看,機車並沒有比較高的行車風險,既然如此,應該享有相同的道路權利。

反方:機車走快車道不夠安全

反方則在安全性上進行質疑,認為正方的數據之所以會有汽機車相近的狀況,原因是機車已經有兩段式左轉的保障,一但保障取消,機車的肇事率及死亡率可能會上升。反方進一步認為,不同車種之間,因為特性不同,所以有不同的道路規定是很合理的,並不會侵害不同車種的平等權。

反方認為,機車容易受到外在環境影響,天冷、下雨等狀況,會影響機車的行駛。因此我們不能期待機車能跟汽車一樣,不受外在影響而能維持速限五十公里的均速。從道路行駛的效率來看,既然機車速度較為不穩定,限制機車只能走外車道、必須兩段式左轉,也是合理的。

另一方面,在快車道維持車種的統一,也有助於道路效率。在現行的道路習慣上,機車往往會進行「車道分割」,也就是一條車道併行多台機車。如果快車道也容許機車直行甚至左轉,那車道分割會更普遍,也會造成車種更混亂,道路運作更不效率。

是保障還是用路權的剝奪?

雙方在此產生了舉證責任的認知分歧。正方認為現況限制人民平等使用道路的權益,必須負起舉證責任,證明兩段式左轉有實際的效果。反方則認為現況運行沒有太大問題,正方如果不滿意,應該要舉證出取消強制的兩段式左轉,可以帶來更高的安全或是道路效率。

此外,正方認為如果「車道分割」會造成快車道的不效率,那應該是禁止「車道分割」,不管是汽車或是機車都不能併行。而不是因為機車有併行的可能,就剝奪了機車行駛快車道、直接左轉的權利。快車道慢車道的分野應該是速度,而不是車種。只要機車騎士可以到達道路速限,行駛快車道並且直接左轉,又有何不可?

反方則認為機車騎士可能會高估自己的駕駛能力,在氣候的外在影響下,以為自己可以跟上快車道,實則不然,這就會造成道路不效率甚至交通事故的發生。

雙方的爭辯點出了機車議題的幾個重要爭點,兩段式左轉究竟是對機車族的保障,還是剝奪他們平等用路的權利?值得我們繼續關切。

  • 文:溫朗東,相對論執行編輯。

留言區
TOP