高宏銘／強化司法監督力，台灣應開放「法庭直播」
《法院組織法》第86條本文之規定，訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。這就是所謂的「公開審理原則」，也就是說，原則上，法院的審理必須公開進行，讓民眾可以自由旁聽，除非有例外情形，否則違反公開審理原則所製作的判決，就是判決違背法令，得作為上訴第三審的事由。
現在法院基本上都已落實公開審理原則，讓民眾可以自由旁聽法庭的審理是如何進行。一來可以促進法治教育，二來可以避免所謂的黑箱審判，讓法庭的攻防都攤在陽光下，讓民眾來檢視。
可是，在實際運作上，還是有一些改進的空間。例如：法庭空間過小，所以無法讓太多民眾旁聽。前陣子《法操》前往智慧財產法院，旁聽味全油品案的準備程序，本案是矚目案件，但能進場的旁聽位置卻非常有限，即為一例。因為硬體的限制，反而讓公開審理原則的目的，無法確切落實，實在令人惋惜。（延伸：人民參與審判，更公正還是更民粹？）
解決法院硬體無法讓有興趣的民眾到場旁聽的最好方法，就是「法庭直播」。把每個法庭正在進行審理案件的過程，透過直播技術，讓每位民眾都可以在電腦前觀看。
法庭直播在技術上絕對可行，只是台灣必須要先修改《法院組織法》第90條的規定。該條規定：
法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。前項處分，不得聲明不服。
其實，法院審理既然以「公開審理」為原則，那為何要在法院組織法中禁止攝影或自行錄音錄影？以前或許有其考量（但實在不知是考量什麼），可是現在已是資訊公開時代，國會開議都有直播，那為何法院開庭不能直播呢？
加拿大、美國都有開放部分法庭直播的作法，我國以前也曾有重大案件審理由電視轉播的前例，更進步的就是隔壁的中國，已經做到所有法院審理庭直播的程度，連前法務部長羅瑩雪前去參訪時，都相當佩服。
大家常常在講恐龍法官，法官有時被誤會，就是因為民眾對於審理程序不夠瞭解，透過法庭直播，可以讓更多民眾有機會認識法院的運作和法庭審理的進行，這樣才能讓民眾更能理解法官是如何作成判決。
而且來自公眾的外部監督，才是司法體制最有力的監督，這比設置多少個法官評鑑委員會都來得有效。要減少法官審理中不當的行為（如謾罵受訊問人、律師，或是心有旁騖等），就是要強化外界的監督力道，這樣才能有效督促法官忠實履行職務，逐漸淘汰不適任的法官。
直播正夯！司法改革請記得，我們就是要法庭直播！
