司法改革
文家倩／不重視「實體正義」的陪審制，台灣民情真能接受？
就判決理由而言，參審制雖然判決理由簡化，但還是要寫判決以交代心證形成的脈絡，陪審制則因為評議時沒有法官在場，法官不需寫判決交代理由，可見陪審制完全強調「接受陪審審判權利」的程序保障，而不重視實體正義。而這是台灣民情與文化所能接受的嗎？
蔡嘉裕／勞工打官司，怎樣才能快又省？（下）
《勞動事件法》規定各級法院應設立勞動專業法庭或專股，除了擴大業務範圍（勞動事件範圍擴大）外，勞工法庭／專股的專業化，早就在做，問題卡在法官太少，不夠分配給各種專業法庭，不得已兼東兼西；又工作量太大，在職培訓只能速成，沒時間慢慢來。
回應「法轉司」：要讓司法獨立在監委濫權的亂箭中倒下嗎？
如果監察委員的調查報告「就像是學術研究」，難道司法院以後收到監察委員的調查報告，建檔存查就好，不用再做任何回覆及檢討？為何高涌誠還要以監察委員名義，濫用《監察法》的調查權，而不以個人名義做出判決研析？
推人入海判無罪？司法改革自助餐上菜！
宜蘭蘇澳一名許姓男子酒後和認識多年的朋友王姓男子起衝突，竟趁王男在港邊小解時惡作劇推王男落海，王男在海中掙扎一番後自行上岸，事後憤而提出殺人未遂告訴。但法官審理時認為，二人本身無冤無仇，沒有殺人犯意，只是一時衝動，因此判他無罪。
《你只欠我一個道歉》：司法日常的奇異展演
《你只欠我一個道歉》毋寧是一場司法日常的奇異展演：即使在值得寫成劇本、拍成電影的特殊案件中，訴訟制度先天上就存在的、惱人的性質，仍會如影隨形，在慷慨激昂、感動落淚、義憤填膺的法庭時刻，時不時出來搗亂。
憶林紀元法官：如何寫出像德布西《月光》的判決？
追思禮拜會場上有人提到，曾讀到紀元法官某一篇判決，當下撥電話與他聯絡，告訴他說，自己當時讀著這篇判決，感覺像是聆聽一首動人的古典樂！只聽紀元法官輕描淡寫地回答：「如果真是這樣，希望你聽到的是德布西的《月光》。」
司法基礎建設：殺豬公的法庭硬體，何時才能上太空？
使用遠距訊問設備絕大部分的經驗是囧囧的，常常是院檢辯端一邊對著麥克風越講越大聲，一邊手舞足蹈、效果十足，而另一端畫面中的證人常是滿臉問號。視訊效果極差，不是有影沒聲，就是連句話都斷斷續續。
妥善使用訴訟資源：以「刑事訴訟有償制」作為敲門磚
若我們考慮到採取有償制，勢必對人民財產權造成一定負擔，為避免此舉過度影響刑事訴訟基本目的之實踐與當事人權利，將有賴主管機關提出更完善的配套措施，例如訴訟救助制度、甚至是法定免責條款。
司法基礎建設：以「對話」機制作為第一哩路
就以司法信任度低落來說，要給予怎樣的基礎建設呢？不能否認信任度低落的成因複雜，或有司法內部文化沉痾、或有各別成員的違法亂紀、或有法令跟不上社會脈動，但最容易造成大規模對司法信任集體降低的，仍是針對特定類型的司法案件而來衍生的新聞報導。