威權對社會的殘害尚未遠去。
務實的經驗、真知和卓見，在狂風暴雨的口水中，要不了多久就滅頂。
那些說風涼話的人，都沒有李淨瑜面對危機、身處高壓下的勇氣與沉穩。
忽視理由，可能會讓我們的溝通更辛苦、花費更多時間。
如果國家「強迫」大家「愛國」，那是我們所希望的嗎？
人民選擇以和平非暴力的方式表達言論時，該言論應受到法律保障。
政府該管網路直播嗎？像中國那樣？
任何思想與信仰的扭曲與腐敗，往往只是事在人為。
臉書的假新聞過濾機制終於上路，我倒不這麼樂觀。
課堂上呢？老師能否享有表達意見的自由？
王家貞當然可以說，拜託，去看看我的粉絲頁好嗎？
如果我是聽者，隨時想想：對方的主張背後的理由是什麼？
台灣的最終保護傘不是政治力、不是軍力、不是經濟力，而是自在生活方式和多元包容力。
抗議者必須預先思考行動的效果應如何被顯現，才不會落得成為一個快閃的新聞爭議事件。
我們認為檢察官對毀損圍籬所做的緩起訴也應該不起訴較為適當。
