有可能韓國瑜是個中古世紀人，他並沒有現代思維。或許他只是覺得抗議「看起來很亂」、「拖累經濟」而已，畢竟，他對於「意識形態」的使用相當錯亂，一方面在媒體上多次表態支持涉及國族意識形態的九二共識、一中架構；另一方面又主張意識形態不可以表達。
台灣民間自發的國際參與行動，串起了一個跨越組織、跨越國家、跨越個人意識形態的網絡，將有機會突破官方外交的侷限。台灣公民社會的力量，會在國際上得到越來越多的友誼與尊重。
在理應採更高道德標準的律師自律案件上，怎會以所謂「大法官釋字第509號解釋所揭示之真實惡意原則」為其審查標準，最後跳脫合理查證原則、真實惡意原則，逕以系爭言論之另有目的即認為不具惡意，確實很奇怪。
這陣子國內媒體研究工作者提出許多遏止假新聞現象的看法，但也因為議題的複雜性，而膠著在立法管制及言論自由之間的拉扯。只是，這麼嚴重的問題真的可以任由它蔓延下去嗎？
近來假新聞的議題甚囂塵上，9月18日行政院指示由通傳會和內政部研議修法，針對假新聞進行管制。與此關係不大的法務部表示為了「打假」，有必要修正103年通過的《通保法》調取票的制度，讓檢察官可以在未經法官同意的情況下，就調取民眾的通聯記錄。
如果個人不在乎事實真相，只為了要黨同伐異，那就算提供再多真相和事實也沒用。若閱聽眾不想成為被愚弄的大眾，甚至是「爭議訊息」的幫兇，保持懷疑、提高敏銳度，辨別消息來源的品質等，都是閱聽人可以再自我要求的事。
假新聞指的是透過安排、組織、設計一虛構、捏造的訊息，使接收端相信其來源來真，進而為訊息發送端帶來實惠，如點閱、廣告收入、名聲，甚至是有效打擊對手等。常見形式有內容農場依據熱門關鍵字組織編排產出的文章，以追求點擊的最大化。
去年2月25日，身為司改國是會議委員之一的張靜律師於媒體投書指稱：「我在司法界、律師界超過36年的資歷與經驗，『今天』法官或檢察官還會收錢的大概在5%至10%間，也許再多一些，也許再少一些。」此番公開發言也引發軒然大波，司法院及法務部等相繼嚴厲譴責，認為誤導社會大眾，傷害司法。
米迪亞暴龍前執行長施建新，2008年因被報導買球隊打假球後，只要在網上搜尋其名就可搜出許多假球報導，因此他向Google請求移除搜尋結果，這就是「被遺忘權」。那麼，被遺忘權是否會抵觸言論與新聞自由？
在台灣，雖然似乎很強調長幼有序、資深者來決定事情的階層體制。然而以政治人物如蔡英文柯文哲，甚至馬英九陳水扁來看，「裝可愛」的形象塑造卻也普遍存在。到底為什麼會有這種看似矛盾的現象呢？
許多數據研究者就發現一個奇妙的現象：泛藍媒體的許多讀者，會在涉及綠營人士的新聞下頭按「怒」，以表達不滿。這些按怒的人，可能也知道這種行為大概不會有實質影響力。那為何他們仍這樣做？
館長本人的公開發言，與直播的大眾互動形式，都不是只有一、兩天。一個平常開健身房、打遊戲開直播閒聊的人，只不過反對一條政策，何況也沒有得到政客的認真回應，無論如何也沒有理由擔上操弄民粹的責任。
公投盟長年來以連續申請集會的方式，在立院周遭搭設帳棚，作為活動據點。然而日前台北市政府突然以「拆除違建」名義，動用大批警力強制拆除公投盟帳棚，引發爭議。
「公投護台灣聯盟」在立法院前搭了十年的帳篷宣傳理念，於3月23日下午遭台北市政府拆除。柯文哲表示：臺灣是民主自由國家，也必須是個法治國家。然而，「SOP、規則和秩序」是用來叫人民聽話的嗎？
電影《郵報：密戰》敘述當時華盛頓郵報公開報導美國越戰機密文件——五角大廈文件，而招來尼克森政府的禁制令攻勢。
