周詠盛／怎麼判斷狗的上下半身：如何透過「衝突感」培養思辨力？
近年來，社會大眾越來越意識到，網路上常常流傳各種相互衝突的資訊，需要我們積極去判讀，以免誤信受害。或許也就因為如此，強調思辨能力的課程與營隊越來越多。
在這類活動裡，許多人喜愛自由討論的環節，因為非常像是邊聊天邊獲取新知。只不過，有個關鍵前提必須滿足：要討論的問題，得能引發興趣、能讓大家想提供更多資訊，才會越討論越熱烈。
那麼，這類問題從哪來？有哪些特徵？又該怎麼找出來？
蒐集「衝突感」的用語
吸引目光的好問題不會憑空出現，它通常必須倚靠特定的認知或理解，而且帶有爭議性或衝突感。那麼，有沒有什麼方法，可以協助我們找到衝突感呢？
首先就是自身發想。但這必須倚靠一些經驗，譬如看到哪些東西覺得有趣有衝突，就立刻記錄下來。或者是平常聊天時，就注意到哪些用詞其實有歧義或衝突。
其次是網路搜尋，就是取關鍵字去各大論壇或Google搜尋，看看那些熱門討論串裡都問了些什麼，尤其是雙方爭論不休的那種。以「自由」為例，要是我自己發想問題，或許能想到這些經典提問：
- 什麼是自由？
- 自由為何重要？
- 世界上若沒有自由，人們會變成什麼樣子？
然而若用網路搜尋，會得到更天馬行空的選項：
- 自由時報，是最XX的報紙嗎？
- 每年存一桶金算財務自由嗎？
- 批踢踢浸人水桶，言論自由？
這些問題看似不正經，但卻有捕捉到自由的重要面向，譬如財務自由強調了消費行為不受金錢限制，而言論自由則討論限制的適當程度或範圍。據此，不好判斷「是不是」、「算不算」的提問，都帶有相當的衝突感。
網路上搜尋到的問題，往往日常經驗直接連結，適合引發討論。等到討論氣氛建立後，再轉向「哲學家們怎麼想」，效果更佳。此外也可以運用聊天AI如ChatGPT，在特定主題下徵詢爭議性說法，雖然不見得會直接出現利於日常討論的素材，但值得一試。
衝突感問題產生器
看到這裡，有人可能會覺得，如果有個「衝突感問題產生器」，不是方便多了嗎？在我看來，衝突感問題確實有可能公式化，例如：
- 設定關鍵字（自由）
- 發想任意一組有關的相反詞（富人／窮人）
- 造問句（富人比較自由，還是窮人比較自由？）
這種做法可以保證基本的衝突感，但問題的討論點不見得明確，所以需要適時提供不同理由，或是改換問法。例如：
很多人覺得有錢比較自由，只要他能用錢買到他想要的東西，但有沒有可能，窮人也有比較自由的時候呢？
附帶故事精彩或資訊充份的文本或案例，效果往往會更好。這裡也可以運用ChatGPT之類的生成性AI，來協助產出多個問句，再從中篩選。
除了上述「公式化」的做法，另一種做法是讓學員們自己提出問題。例如讓大家寫下平時疑惑而想得到解答的問題，再加以篩選。這有幾種變化版本，譬如事先設定問題必須跟哪些主題或字詞有關，或蒐集起來由講師挑選哪些問題更為適當。若有好幾個提問選項，也可以讓同學門投票選出大家最感興趣的，來保證思考和討論的動力。
案例說明一：要怎麼區分狗的上半身和下半身？
有了吸引注意的問題，還需要搭配引導討論的技巧，隨時添加爭議資訊、觸發更多思考。以下用我遇到的、學員自行提出的兩個問題來當案例。
要怎麼區分狗的上半身和下半身？
這問題看來答案多樣，有人想攔腰分、有人想齊腿分，也有人覺得直接從脖子分。一開始大家都同意，這個問題沒有標準定義。不過，這是一個典型的、目的左右定義的問題。
所以我試著問：「有沒有可能這些定義是出於不同目的？譬如，攔腰分有沒有什麼特別的好處？大家想想，什麼都可以。」
這個提問引來了有趣的發展。隨即有人想到，如果是狗狗要穿衣服或裝備，那就會攔腰分，看看要穿在前半身或後半身。如果是狗狗有肢體障礙，那可能就是齊腿分，因為需要替腿腳設計輔具。
這個討論的教育意義在於讓學生理解：定義不是完全隨意的，它常常被某一特殊目的所決定。或者是說，你預設的目的，決定了你採取什麼定義。而不同的目的，有時就是眾人爭議的源頭。也就因為如此，強調不同目的各自帶來的好處，甚至是不同群體各自想要的好處，是強化衝突感的一種方式。
案例說明二：為什麼明明就是太陽曬我，卻要說「我曬太陽」？
為什麼明明就是太陽曬我，卻要說我曬太陽？
這問法預設了，「太陽曬我」與「我曬太陽」有衝突。但很快有人指出，它們只是同一現象的兩種不同描述，或只是主動語氣、被動語氣的差異。而最初提問的人似乎也接受了這說法。
我試著提供異議：「我曬太陽」會比「太陽曬我」多說了一種東西，叫做意圖。亦即，說「我曬太陽」時，這一定是我自願、想要去做的；如果是被迫，則會說「我被曬太陽」。從這例子我們可以看出，替兩個很類似的情況找出關鍵差異，也能產生衝突感。
至於「太陽曬我」，可以是有意、無意或被迫，不預設任何意圖。但這個說法沒維持多久，就遇到一個反例：假設某輪椅老人，在冬天時被推出來曬太陽，他不見得是自己有意圖這樣做，而是看護直接這麼做。
接著我們討論了一下，所謂的默許，或「有人替我做而我不反對」，算不算是有意圖。這表面上看來好像不是主動，但如果提到各式各樣見死不救的狀況，就很難說是完全無意。這裡的衝突感，應該是來自於兩種直覺的摩擦。
衝突感的句型
綜合上述可以發現，容易吸引注意、觸發思考的問題，有許多可能形式：
- 在某某情況下，我應該選A，還是選B？（尤其當A和B各有一定道理時）
- 是A造成B，還是B造成A？（可以替換成其他合適的動詞）
- 大家說某某事物一定最好（或一定最壞），真的嗎？
- 某某人事物算是XX嗎？（XX最好是新奇用語，而且正面或負面意味鮮明）
人類本來就有注意、理解與解決衝突的傾向，尤其在感到衝突影響自身經歷時，會特別想要知道相關資訊。所以，無論你想傳達什麼概念或理論，都可以先設計一個自帶衝突感的問題，來做為討論起點。
比如說，討論政治哲學時，可以先講概念原則，也可以先講歷史源起，而一種簡潔又有衝突感的問法則是：是政府養人民，還是人民養政府？可以先大概統計一下，兩邊各有多少支持者，或有沒有誰持第三種選項，並請他們詳細說明理由。再根據不同理由，逐步帶出政治哲學的幾個重要概念，或是你特別想談的主題。
從衝突到釐清思路
衝突感提供的是「開胃菜」功能，有助於大家一起發想更多更豐富的參考資訊。但這只是個起手式，核心目的還是要分析出更加精準、更加明確的論點，使討論能夠越來越深入。在討論進行時，最好有人能夠幫忙記錄。最後花一點時間回顧成果，看看一開始的衝突感，如何導出各種思路與案例，會是很有趣的收尾。
