沃草烙哲學
廖育廷／人生有沒有意義？還是充滿反面意義？
若一個人很負面，他可能認為人生沒有意義，但在我看來這還不夠負面，因為他們沒有想過更糟的事：人生充滿了反面意義（anti-meaning）。本文將仔細介紹哲學家坎貝爾與尼霍姆創造的這個概念，以及它帶來的啟發。
林斯諺／藝術電影和爽片差在哪？哲學家告訴你
日常生活中有一些常見的區分，以電影為例，如果《聶隱娘》算是「藝術電影」，那什麼算是不藝術的電影？本文介紹哲學家巴鐸與費雪的各自主張。
朱家安／有個團體叫NGO？議員林燕祝的錯誤其實跟哲學有關
台南市議員林燕祝疑似虐童案時，竟將過程直播上網。這個做法被多個NGO譴責，林燕祝對這譴責的回應之一是「有個叫做NGO的團體質疑我……」，許多人嘲笑林燕祝，因為NGO不是某個團體的名字，而是一種團體種類。但我認為林燕祝犯的錯，其實是個哲學上的錯誤。
賴天恆／如果「反抗政府」很危險，那「服從政府」就不危險嗎？
《反民主》作者布倫南，在 《負隅頑抗：反抗國家暴行的倫理》指出，「我們有時候可以反抗政府、執法人員」。至於什麼時候可以反抗？他主張我們對政府和一般人應使用同樣標準，他稱其為「道德相當性」。
張智皓／轉彎或直行？台灣AI倫理學計畫，需要你的道德判斷
2016年麻省理工學院以電車難題為基礎，推出了「道德機器」網站，並詢問受訪者當自動駕駛車遇到那些情境時，該如何決策。2018年8月，台灣也開始了類似的研究，透過人工智慧倫理學網站中，受訪者必須在他所面臨的各項情境中，做出他認為應該採取的行動。
廖育廷／要活出生命意義，是自己爽就好，還是有客觀標準？
阿明終日打電動，讓爸爸看不下去，要他去作點「有意義的事」，但到底什麼樣的生命才是有意義？阿明這樣熱愛打電動，滿足個人主觀成就感的價值，就讓生命有意義；還是意義取決於符合外在的客觀價值，能「成為大我的一部份」，才是有意義的生命？
賴天恆／道德上，我們可以反抗打人的警察嗎？
為什麼「因為他是警察」妳就不得反抗？哲學家布倫南認為這種「因為他是警察／政府官員／國家代理人，所以道德地位有所不同」的說法叫做「特殊免疫」。他反對「特殊免疫」這種即使國家人員為惡，仍然免疫於正當防衛的「魔法道德防護罩」。
洪偉／國家應該免費給你錢？談費希特的財產權概念
當社會更加富裕、貧窮更加廣泛、生產效率大過社會的需求，一種新的經濟分配構想便被提出，即全民基本收入。當康德主張：富人並不「援助」窮人，而只是把本來就該是他們的東西還給他們。全民基本收入說得更進一步：別讓任何人變成窮人。
賴天恆／跟壞人當朋友，在道德上有問題嗎？
選舉、公投剛過，據說很多友情因此撕裂。不過也有一些堅定的友誼，可以在政治觀點上的差異而存活。這是好是壞？哲學家潔西卡伊賽羅幾週前發表了一篇文章，就討論這個：跟壞人做朋友，在道德上有什麼問題？
賴天恆／負隅頑抗：反抗國家暴行的倫理
面對政府的不義行為，我們該怎麼辦？傳統上，許多人相信只有三個正當選項：移民，發聲，或效忠。發聲的方式很多，而傳統上除了接受連署、請願、合法抗爭等合法手段，多半也會在一定範圍內，允許「公民不服從」，但如果你不願意發聲，那就滾蛋或乖乖當個好公民。
劉維人／公投結果「不符民意」——為何我們還需要公投？
2018的公投與大選投票已經結束。隨著政治實證研究逐漸增加，「公投是否能夠反映選民偏好」的問題也逐漸浮上檯面。公投未必能契合多數偏好，卻幾乎肯定會造成實質傷害，公投是否值得用來解決民主社會的重大議題，仍需要探問。
葉多涵／男經理比女胖子的命更重要？電車難題的實證研究
你可能聽過電車難題，有些人覺得這種問題很無聊，但事實上電車難題可能在數年內就會對我們的生活造成影響。自動駕駛車在一些國家已經開始上路，如果遇到必須有人被撞死的緊急情況，人工智慧應該怎麼選擇？
柯甯予／有些「應該」，不是道德上的「應該」
我們討論「政府應怎麼做」時完全無法聚焦，就是因為存在著不同「種類」的應然判斷，進而造成彼此理解上的落差。本文說明雖然我們習慣僅以「道德判斷」作為評價政治議題的判斷種類，但實際上，應然判斷的種類相當多元。
