沃草烙哲學
賴天恆／跟壞人當朋友，在道德上有問題嗎？
選舉、公投剛過，據說很多友情因此撕裂。不過也有一些堅定的友誼，可以在政治觀點上的差異而存活。這是好是壞？哲學家潔西卡伊賽羅幾週前發表了一篇文章，就討論這個：跟壞人做朋友，在道德上有什麼問題？
賴天恆／負隅頑抗：反抗國家暴行的倫理
面對政府的不義行為，我們該怎麼辦？傳統上，許多人相信只有三個正當選項：移民，發聲，或效忠。發聲的方式很多，而傳統上除了接受連署、請願、合法抗爭等合法手段，多半也會在一定範圍內，允許「公民不服從」，但如果你不願意發聲，那就滾蛋或乖乖當個好公民。
劉維人／公投結果「不符民意」——為何我們還需要公投？
2018的公投與大選投票已經結束。隨著政治實證研究逐漸增加，「公投是否能夠反映選民偏好」的問題也逐漸浮上檯面。公投未必能契合多數偏好，卻幾乎肯定會造成實質傷害，公投是否值得用來解決民主社會的重大議題，仍需要探問。
葉多涵／男經理比女胖子的命更重要？電車難題的實證研究
你可能聽過電車難題，有些人覺得這種問題很無聊，但事實上電車難題可能在數年內就會對我們的生活造成影響。自動駕駛車在一些國家已經開始上路，如果遇到必須有人被撞死的緊急情況，人工智慧應該怎麼選擇？
柯甯予／有些「應該」，不是道德上的「應該」
我們討論「政府應怎麼做」時完全無法聚焦，就是因為存在著不同「種類」的應然判斷，進而造成彼此理解上的落差。本文說明雖然我們習慣僅以「道德判斷」作為評價政治議題的判斷種類，但實際上，應然判斷的種類相當多元。
賴天恆／「歧視咒語」的神秘力量，你選擇配合還是反制？
語言可以形塑世界、影響他人，甚至可以迫使世界配合語言所闡述的內容。許多人的日常言論經常性地在談論事情的同時，順口貶低另一些族群，那麼要如何阻擾這些言論？這取決於對談者是否要拒絕繼續原本的對話或拒絕保持沈默。
張宸瑋／為刑罰找理由：如果應報論行不通，那預防論呢？
有人認為「以牙還牙、以眼還眼」的應報思想太過於殘忍，是基於素樸正義觀的野蠻行為。如果應報不是刑罰的目的，那刑罰的目的是什麼？在刑罰理論的場域中，有另一個被廣泛認可的選項，那就是「預防」，可是這真的沒有問題嗎？
周詠盛／世界哲學大會在北京（四）：中國哲學成為哲學的一天
「中國哲學」實質上就是中國傳統思想，一般來說，把傳統思想視為哲學似是理所當然，然而西方學界並不如此認為。五年一度的世界哲學大會今年在北京召開，說明了北京爭取到本屆世哲主辦權的重要契機：「中國哲學」的哲學價值得到國際學界的普遍承認。
周詠盛／世界哲學大會在北京（三）：民間哲學家是如何出現的？
五年一度的世界哲學大會，2018年在北京召開，超過7,000人參加。在這學術盛會裡，有一群未受過學院訓練的民間哲學家（民哲）引起注意。上篇介紹了民哲的各種奇談怪論，本文想繼續談：為什麼中國會有這麼多勇於發聲的民哲？
周詠盛／世界哲學大會在北京（二）：大放異彩的民哲們
五年一度的世界哲學大會，2018年辦在北京。這一篇，我們將討論這次大會裡引起中國哲學界關注的現象：民間哲學家的學術參與。「民哲」指未受過正規學術訓練，但通過自學而有一定見解者，民哲群顯然已足以形成極為獨特的文化現象。
周詠盛／世界哲學大會在北京（一）：「學以成人」的爭論
世界哲學大會，每次參加者以幾千人為譜，是當今哲學界規模最大的學術會議。今年在中國北京舉辦的第24屆世哲，主題是「學以成人」，值得注意的是，這個主題引發不少質疑。
賴天恆／你那一票真的重要嗎？哲學家恩布斯評《反民主》
考量到這裡，我們或許得回過頭來思考一下知識精英制的另一面：非「知識精英」不再擁有投票權。如果我們沒有辦法保證那些所謂的「知識精英」確實會認真考量其他人的福祉、權利，我們便無法保證，甚至有理由擔心「知識精英制」會讓許多人承擔不必要的風險。