鳴人選書

負面競選的「最佳成果」：讓選戰回歸藍綠對決

對選民來說，負面競選對於政治參與、投票意願具有顯著的負面影響，覺得「反正候選人都很爛」於是就不去投票。對於政黨傾向較不明顯的中立選民，以及原本政治參與度較低、較少主動獲取政治資訊的選民來說，負面競選將使他們的投票動機顯著降低。

要對抗假新聞，除了應然面的道德論戰之外，從實然面來說，我們要先定義什麼是假新聞、然後知道誰會相信假新聞以及假新聞是怎麼傳播的。對抗假新聞終究會是每個人對每個人之間的戰爭，而社群網站只是提供了其中一個戰場，而不是出現的原因。

人類與松樹（以及它們的菌根盟友）在芬蘭存在的歷史長度相近，約9000年。2007那年是芬蘭北部松茸豐收的一年，更多時候，松茸結實習性其實是盛衰不定的。若人們強制經營森林，會導致某些物種走向滅絕。

《世界不平等報告》指出：最近幾十年裡所得與財富分配上層不均升高，下層半數人口則成長停頓、低迷不振的現象。累進所得與財富稅制已不足以對抗這種態勢，獲得更平等的教育、待遇更優厚工作，才是關鍵。

《不過是具屍體》書中提到環球航空公司1996年失事的800次班機，其班機在紐約東莫里奇斯大西洋外海爆炸。創傷分析員夏納翰被指派分析屍體上的傷口，從乘客的死因中找出飛機爆炸的原因。

媒體，以及我們所有人，基本上都代表社會多數，要具備關懷社會弱勢的視角。這樣，社會才得以維持下去。這就是可以拿來判斷客觀與否的指標。媒體為了讓自己的看法合理化，會不斷找出一些事實（fact）來牽強附會。

對於新興民主國家而言，知識菁英制的提案卻對某些人具有獨特的說服力。首先是那些成長於黨國教育，本來就習慣威權的人，包括那些從中崛起的知識菁英。他們在威權時代特別是對於人權迫害的政府作為保持中立，也具有識時務的「客觀」。

今年不到40歲的布倫南著作頗多，其書寫風格幽默風趣，且擅長以比喻和故事解釋複雜的哲學理論，但也好戰，因為本書的出版而被視為政治上的菁英主義者，否定市井小民參與政治的資格，經濟立場也同樣是右派，支持自由市場。

糖被揭發為毒素、飽和脂肪變成超級食物、雞肉酸化我們的身體、麩質被說成對所有人的健康有害。這些小眾信仰並不受大部分科學界所接受，卻因為新聞報導變得深入人心，影響我們對於食物和健康的選擇。

黑人想租房子時，被屋主告知「沒有空房」的機率，高於條件相同的白人；黑人買車時，拿到的價格和優惠都比白人遜色；買房子時，黑人負擔的房屋貸款利率，比條件相同的白人高。在21世紀的美國，反黑人偏見依然盛行。

我們必須嚴肅看待對地位的主觀知覺，因為它們透露非常多有關個人命運的訊息。如果你將自己定位在較低階層，未來歲月中就比較可能罹患憂鬱症、焦慮症和慢性病痛。一個人所選擇的梯級越低，就越可能相信超自然和陰謀論。

我們總是被告知，肥胖者因為毀滅性的健康危機，所以應該受到譴責。他們軟弱、醜陋、生活沒有規律，體重成了道德議題，而且充滿深刻的階級歧視。我們飲食的終極目標只是為了創造完美的體型，理想體態已成為一種道德象徵。

民粹主義能夠促進一直以來被政治排斥的邊緣團體的政治參與，藉此為民主的發展帶來貢獻。除此之外，在實現民主的各國當中，民粹主義也能帶來機會，讓那些覺得被菁英忽視的「沉默多數」能為自己的意志做出政治上的表述。

森炎在《死刑肯定論》一書提及日本憲法明確禁止殘虐的刑罰。然而，判決中認為絞刑不算是「殘虐刑罰」，該判決就符合憲法。這些問題看似與死刑存廢論、是非論的討論次元不同，其實在深層密切相關。

傳統政治人物往往受到黨內程序或政治正確性等政治考量的束縛，無法果斷地說出明確主張，但民粹主義的政治領袖卻不一樣，他們可以透過不加思索的發言煽動輿論，以「民眾的心聲」衝撞傳統政治，接受民眾喝采。