過勞的天秤：血汗司法困境的可能解方

也許是太多的司法新聞常常映入人們眼簾，加上與民眾攸關的國民法官制度也在今年上路。司法與人民已經不是最遙遠的距離，還有全國從北到南暴增的詐欺、洗錢案件，過往常常是「爹不疼，娘不愛」的司法人員過勞議題，突然在今年有一些討論的熱度。

其中，日前有立法委員針對檢察官應該增設檢察官助理給予關注，司法過勞其實不僅僅侵蝕第一線司法人員的身心，在惡性循環的勞動情緒下，很難期待能好好處理每一件個案，畢竟，我們先是人，才是法官。

增加司法人力之後的後續困境

血汗司法其實早不是新議題，在蔡英文總統剛上任時所召開的司改國是會議就倡議，當時的解方就是放寬總員額的規定，鬆綁《中央政府機關總員額法》、《司法院組織法》都隨之修正，將本來的天花板從13,900增加到15,000人。

增加的人力乍看之下有上千人，可是面對這幾年來各種新制度的推行，例如勞動事件法、國民法官、憲法訴訟法、犯罪被害人權益保障法、精神衛生法、少年事件保護法等各類法制面的變革，這些人力紅利早就所剩無幾。

更別說在人力的思考上，並不是單純增加一位法官這麼簡單，還必須有書記官、法官助理、錄事、司法事務官、執達員才能讓法院動起來，所以如果可以再放寬人力天花板，當然是一個好的方向。

不過，呼籲修法和對既措施或作法的改變，本來就並行不悖，例如日前司法院從行政端，放寬了候補第三年的法官可以獨任審理的範圍，減少刑事審判中大量需要合議制度的規定，就是很明顯可以減輕法官負擔的作為，也引起基層法官的迴響。可見多管齊下才是解決司法負擔的王道，達到減法司改的正確處方箋。

放寬遠距訊問的條件

首先，對於遠距訊問的放寬有其必要。在刑事訴訟程序，有一個非常根本的訴訟設計，就是直接審理原則——這是指法院在認定被告究竟有沒有涉及檢察官所起訴的犯罪事實時，必須親自聽取當事人的辯論或證人的證言，並親自觀察證據資料，以法官親眼見聞去形成對於個案的心證。

所以一直以來，刑事審判實務對於直接審理原則都非常堅持，即便依照現行的《刑事訴訟法》和證人方面則予以稍微放寬，不能到場時可以用視訊方式，也只有證人和部分程序中對被告放寬而已，固然先前有因應疫情而有一定程度放寬，但隨著疫情結束又回到緊縮狀態。

但實務上有不少的被告，可能是在外地監獄執行，光是為了提解這些已經成為他案受刑人的被告來開庭，對於法官以外的同仁，包括書記官、法警都是很大的負擔。如果說是要面對一般刑事案件，所以必須慎重其事，要跟被告當面確認眼神那也就算了，但隨著正當法律程序的要求，在刑事判決以外的各種裁定也跟進要讓被告（受刑人）意見陳述，這時如果還不適度放寬遠距訊問的範圍，等於是在「光世代」下還堅持「撥接上網」，也讓疫情期間就大力建置的遠距設備變成蚊子的棲息地。

人員增額的方向調整

前面提到人力增額，這絕對是一個很有效的辦法，但如果真的可以修法，可以考慮增加的員額，可以把眼光放在司法事務官。司法事務官目前在法院主要承辦的是強制執行業務，不過司法事務官其實有分專門組別，其中財經專長的司法事務官在各法院更是亟需的人才。

為什麼呢？主要還是在於金融案件日益增多，企業法人及相關的白領犯罪層出不窮，銀行匯兌等往往涉及各種會計憑證的核實，甚至對於金流走向的判斷，這時候如果法院能配置財經司法事務官，自然在進行這類案件有很好的辦案支援，比起向外找尋會計師或會計事務所相較更為直接。

另外，現行司法事務官的業務範圍，除了財經司法事務官協助法官釐清金融案件裡面的眉眉角角外，大部分仍處理強制執行案件，如果回到法院組織法的規定¹，法規已經明訂在低度爭訟性的案件，本來都可以由司法事務官來處理，非訟事件也佔據法院的業務量非常大宗，只要司法院這端願意放寬（透過函釋）將這部份適度交給司法事務官，將大量減輕法官的負擔，也才符合司法事務官設立的目的。

判決應精簡再精簡

最後則是這幾年已經慢慢被司法實務接受的判決精簡原則的「再精簡」。判決書的製作是法官的甜蜜負擔，但判決的龐雜化也是實務尾大不掉的弊病，所幸這幾年在刑事審判推行的判決精簡原則，確實讓案件撰寫的負擔有所減輕。

但我們要想的，是有沒有可能再進一步簡化，而外國的月亮有時候比較圓，其實日本制度就有值得參考之處，²尤其我國目前刑事訴訟法中的簡易程序，本來就很大部分參考日本的「略式程序」而來。

加上我們目前引入的國民法官制度，也幾乎是臨摹日本的裁判員制度，所以要跟日本刑事訴訟法接軌應該沒有太大的隔閡，而日本的裁判書對於有罪判決，只要求列出證據標目（名稱）就好；反之台灣目前法制，有罪判決還是固守著「認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由」³，如果之後能往這方向前進，勢必可以讓判決書的負擔成為時代的眼淚。

• 第17-2條：「司法事務官辦理下列事務：一、返還擔保金事件、調解程序事件、督促程序事件、保全程序事件、公示催告程序裁定事件、確定訴訟費用額事件。二、拘提、管收以外之強制執行事件。三、非訟事件法及其他法律所定之非訟事件。四、其他法律所定之事務。司法事務官得承法官之命，彙整起訴及答辯要旨，分析卷證資料，整理事實及法律疑義，並製作報告書。」司法事務官辦理第一項各款事件之範圍及日期，由司法院定之。

• 張永宏，減輕刑事司法負擔之一策——日本略式程序對於我國簡易程序之借鑑。
• 刑事訴訟法第310條：「有罪之判決書，應於理由內分別情形記載下列事項：一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。二、對於被告有利之證據不採納者，其理由。三、科刑時就刑法第五十七條或第五十八條規定事項所審酌之情形。四、刑罰有加重、減輕或免除者，其理由。五、易以訓誡或緩刑者，其理由。六、諭知沒收、保安處分者，其理由。七、適用之法律。」