死刑

《殺了七個人之前》：你關心殺人後怎麼判？還是殺人前發生什麼事？

《殺了七個人之前》改編自南非的真實案例。1987年，一名19歲的白人少年被控槍殺了7名黑人球員，依法有極大的可能會被判處死刑。義務辯護律師接下辯護工作後，希望能從沉默的少年身上找到犯案的原因，避免死刑判決。

台灣人非常喜歡看到的「愛與鐵血」、「偵破記者會」、各式各樣醜化當事人或挖掘隱私的八卦，以為這樣就是熱血沸騰的「處罰」壞人。也許這些螢幕前的做秀成全了臺灣人的爽感、成就了一大堆人的升官之路，但是我們犧牲的是什麼？

吳忻穎20 Nov, 2018

羈押就是把人「暫時」關進「看守所」看守著，其主要的目的「並不是處罰」，根據《刑事訴訟法》第154條規定，「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪」，所以怎麼會處罰一個無罪的人呢？

「闖紅燈撞死人免關！」真的是這樣嗎？交通意外事故所引發的死傷，與故意殺人有別；應注意，並能注意，而未注意，或能預見但確信其不會發生的情狀，規定均為過失致死。

在馬來西亞，死刑可分為刑罰唯一死刑，和作為最高刑罰的死刑兩種。而在擁有死刑制的情況下，國家與社會往往會拒絕承認寬恕的意義。犯罪不再是具體的犯罪者與受害者之間的事，而是將社會都納入到潛在受害者的範圍。

陳洸銘30 Aug, 2018

近來發生許多全國矚目的重大犯罪案件，除了案件本身，司法精神醫學與精神鑑定亦成為目光焦點。司法精神醫學刑法制度不可或缺的一部分，其重要目的，是要區分患病而不具有責任能力的罪犯，以及健康而具有責任能力的罪犯。

廖偉翔24 Jul, 2018

森炎在《死刑肯定論》一書提及日本憲法明確禁止殘虐的刑罰。然而，判決中認為絞刑不算是「殘虐刑罰」，該判決就符合憲法。這些問題看似與死刑存廢論、是非論的討論次元不同，其實在深層密切相關。

在死刑議題上，「復仇」是正反雙方都難以忽視的問題。本文將聚焦於日本法務工作者森炎在《死刑肯定論》一書中擁護的「復仇原理」，說明森炎如何試圖證成死刑的存在，最後再對其進行哲學上的檢驗。

有些讀者會以為遇到這類事件，加害人往往會以「道歉SOP」予以回應，但是，不是加害人發了聲明就沒事了，法官除了依法審理外，也會去檢視加害人是否「說到做到」。不是在媒體記者前輕許承諾，法官就會採信。

你可能會說我並不是Always運氣這麼好，我怎麼可能會隨時隨地就變成目擊證人，但在國民法官的草案通過之後，你的確有可能變成一日法官，你能確保自己眼睛所看到的資訊、開庭之前媒體所揭露的訊息，不會影響到你的判決嗎？

東京地下鐵沙林毒氣事件的23年後，奧姆真理教主麻原彰晃等七人，於今晨（7月6日）絞刑處決。奧姆真理教因宗教狂熱所衍生出的一連串犯罪，與其說是針對殺人下判，不如說是針對國家內亂罪的死刑判決。

每當社會發生重大刑事案件，「精神鑑定」的紛爭就會浮上檯面，精神鑑定往往被民眾認為是重大犯罪者的「免死金牌」，彷彿只要做了精神鑑定就能夠全身而退，也認為只要宣稱有精神病，就能獲得較寬鬆的豁免。

除了政治鬥爭、明星八卦外與腥羶色等新聞類型外，司法流言新聞一直是最好懂、最簡單、且CP直最高的「熱門話題」，就算是錯誤百出（如檢察官判決不起訴、刑事法官判賠），或是另外造詞造字（如免死定讞），總都能吸引大批閱聽人趨之若鶩。

別人是禽獸，我不是；別人會殺人，我不會；別人需要死刑來嚇阻，我不用；別人怕死刑，我不怕（咦？）。你看，人連在守法這方面，都低估別人、高估自己。現在是誰自以為道德高尚？

孫健智02 Jul, 2018

館長本人的公開發言，與直播的大眾互動形式，都不是只有一、兩天。一個平常開健身房、打遊戲開直播閒聊的人，只不過反對一條政策，何況也沒有得到政客的認真回應，無論如何也沒有理由擔上操弄民粹的責任。

瓦礫26 Jun, 2018