楊智達／議員身故缺額不遞補？規範不同調，被犧牲的市民權益

法律白話文 PLM 09 Jun, 2020

高雄市長韓國瑜罷免案在6月6日確定通過，高雄市議長許崑源卻在當晚墜樓身亡，震驚全國，後續遺缺安排也引起關注。市長、議長遺缺較為單純，將由中央指派代理市長至完成補選，議長之位由議會議決補選，或由副議長代理至任期結束。至於議員遺缺處理，以及後續對市民權益的影響，則是本篇討論的重點。

現行議員遺缺處理規範

直轄市、縣市議員產生遺缺，大概可以分成兩種狀況：

當選議員遭判決當選無效或褫奪公權，由最高票落選者依序遞補；
議員在任期內身故或自願辭職者，則都不會由落選頭遞補。如果要另辦缺額補選，也有相當高的門檻。因此，高雄市會不會有新任議長尚不明朗，但確定的是一定會少一席議員。

第一種狀況是根據《公職人員選舉罷免法》第74條：「經法院判決當選無效確定者或當選人有褫奪公權尚未復權之情形時，其缺額由落選人依得票數之高低順序遞補。」例如，2018年當選的國民黨高雄市前議員唐惠美，因為用不實單據報假帳詐領考察費用，被判刑褫奪公權，議員資格遭到拔除，遺缺由當時同選區次高票的范織欽遞補就任。

此外，現任新北市第四選區（板橋）市議員周勝考（國民黨）與王淑慧（民進黨），分別因為涉入遠雄貪污弊案、詐領助理費遭到起訴，若後續任一位遭到判刑定讞、宣告褫奪公權，落選頭彭盛韶（時代力量）亦有機會遞補上任。

高雄市這次的狀況則屬於第二種。根據《地方制度法》第81條，議員辭職、去職或死亡，缺額達總名額十分之三以上，或同一選舉區缺額達二分之一以上時，才辦理補選。《公職人員選舉罷免法》第71條則指出，議員當選人於就職前死亡或於就職前經判決當選無效確定者，也視同缺額。若比照《公職人員選舉罷免法》第70條之精神，應自事實發生之日（缺額達門檻）起三個月內完成補選投票。

也就是說，「身故」或「自願請辭」的情況依法無法遞補，頂多在缺額達門檻時啟動補選。因此隨著許崑源身故，高雄市第八選區（前金、新興、苓雅）原本有六席議員，將只剩下五位，缺額既無法從落選頭遞補，亦未達補選標準。

缺額不補，將影響地方民意傳達

這種議員缺額卻無法補選或遞補的情況，其實已經不是頭一遭。

今年初，桃園市議員萬美玲（桃園區）、魯明哲（中壢區）及彰化縣議員陳秀寶（鹿港鎮、福興鄉、秀水鄉）皆帶職參選立委並當選，雖然造成桃園市少兩席議員、彰化縣少一席議員，但因為各自選區的議員缺額皆未達標準，所以都無法補選。

無獨有偶，上屆台南市議員張伯祿、陳特清相繼於任內身故，也造成議員少兩席的局面，並且該兩名議員都屬於當時的台南市第16選區（仁德區、歸仁區、關廟區、龍崎區），應選五席只剩下三席，也因未達補選標準而懸缺。無論是議員身故或是辭職，都會造成議員人數短少，制度上確實影響了地方民意的傳達。

在議員服務資源有限的狀況之下，常常會有各自著重的區域或議題領域，如果遇缺不補，恐怕有損代議制度的精神。對於都會區選民來說，許多選區動輒應選數十位，議員人數少一位對在地的影響相較之下見仁見智；但如果是偏鄉選區，例如高雄市第一選區（桃源區、那瑪夏區、甲仙區、六龜區、杉林區、內門區、旗山區、美濃區、茂林區）或第二選區（茄萣區、湖內區、路竹區、阿蓮區、田寮區），雖然橫跨大量行政區，幅員遼闊、聚落差異大，但因為選區總人口數不如都會區，應選人數僅有三位，議員名額只要一有減少，只剩兩位議員要上山下海服務，相當困難，選民問題陳情或地方議題反映都勢必受到衝擊。

此外，各選區應選人數在規劃時，已將人口數、地區狀況的平衡等因素納入考量，如果少數特定選區因為議員辭職或離世，就損失了該區的名額，在討論全市政策時，也會出現區域失衡的疑慮。

無論是當選無效、褫奪公權，或者死亡、辭職，同樣是原議員無法繼續執行議員職務，卻有遇缺不補跟依序遞補兩樣情。《公職人員選舉罷免法》自1980年制定，至今已修正數十次，可惜的是都沒有對此進行相關修訂。時至今日，當時的立法背景或許不可考，但選民的權益不應該被白白犧牲，上述事例無論在國、民兩黨都曾出現，相關單位及立法者應正視問題，避免這樣的遺憾再次發生。

遭判決當選無效或褫奪公權	死亡或請辭
依得票數高低遞補，但遞補人之得票數不得低於最低當選人得票數二分之一（公職人員選舉罷免法§74）	不遞補，除非缺額達總名額十分之三以上或同一選舉區缺額達二分之一以上（地方制度法§81），應自事實發生之日起三個月內完成補選投票（依照公職人員選舉罷免法§70之精神）

▲ 表／議員遺缺現行規範，以直轄市議員去職狀況為例。筆者整理。