張育萌／私大學雜費補助：是「政策買票」？還是學術資源不均的解方？
今（2023）年6月20日，賴清德副總統出席朝陽科大授旗活動，當場宣布將補助私立大學學雜費至少2.5萬元，以解決公私立大學學雜費落差問題。一週後，教育部在前述利多之上再行加碼，推動「私立大學學雜費補助」方案，確定明年將補助私立大學生學雜費每年3.5萬元。
政策公布後，在野黨們立刻紛紛開砲，批評政策「沒排富」，質疑在選舉年公布政策是「大撒幣」和「政策買票」1。
在野黨監督執政黨的政策很正常，但除了批評之外，所有未來有執政企圖的政黨，都應該同步負責任的回答：是否認為「公私立大學資源落差」的現狀是「不平等的」，是個該解決的問題？
如果答案是肯定的，那就應該進一步針對問題，負責任地提出政策解方。且不管要用什麼方法解決學習資源的落差，幾乎都必須花錢。所以不管是執政黨或在野黨，真正該面對的重點或許是：先說明清楚問題在哪？再確定花的錢是否能有效解決問題？
現行的大學學雜費，問題出在哪？
這次政策的重點，既然是教育部要直接補助私立大學生的「學雜費」，而不是補助給校方，也不補助學生學雜費外的其他費用，那我們都必須先弄懂「學雜費」是什麼。
根據《專科以上學校學雜費收取辦法》（以下簡稱《學雜費辦法》），大學的「學雜費」包含「學費」和「雜費」；前者「學費」必須「與教學活動直接相關」，包括「支付學校教學、訓輔、研究、人事所需之費用」；而雜費則是「教學活動間接相關」，例如學校的行政支出或基本設備都算是雜費範圍。
其次，為何這波政策希望補助學雜費？這要從該等費用的調整被嚴格把關說起。
《學雜費辦法》規定，不管公私立大學，學雜費都不是「爽收多少就收多少」，而是教育部每年會根據物價指數等指標2，公布「大學可以調漲學雜費」的調幅上限。，且調幅最高不能超過2.5%。
以今年為例，教育部公告的大學學雜費調幅上限是0.53%。換句話說，想漲學雜費的大學，今年可以申請調漲，但最多只能漲0.53%；且不是跑去教育部申請就能漲，想要調漲的學校必須事先公開調漲的學雜費預計怎麼用，並在學校開會向學生說明，才能把申請案送到教育部審議。
若以公立大學學雜費平均一學期2.5萬計算，今年可以漲135元；私立大學平均4.9萬來說，大概可以漲263元。
這樣嚴格控管且學雜費調幅有限的結果，也讓很多大學一邊罵教育部讓學雜費「幾乎凍漲」，一邊用各式各樣的名義收取其他費用。
以世新大學為例，新聞系和很多傳院學生，學雜費一學期57,340元，住宿費挑最便宜的床位也要19,125元，還不包含電腦及網路通訊使用費、語言教室使用費、學生團體保險費，全部加加減減大概八萬塊，如果從大一開始申請學貸，常常一畢業就要背負六、七十萬元的債務。
相較之下，台大法學院和社科院學雜費25,230元，跟世新傳院一學期落差3.2萬；台大工學院、電資學院再貴一點，一學期要29,470元，最貴的醫學系39,560元，跟世新傳院差快兩萬。
這樣對比之後，就能發現公、私立學校的學生，其學雜費或其他費用的負擔差距，經濟上的落差日漸顯著，成為階級光譜的兩端。
教育部推行私校生補助的思維為何？
搞懂了大學學雜費的機制後，我們可以很清楚知道，在現行制度下，公私立大學學雜費幾乎每年都是定數。因此，教育部現在的做法，就是先用國家的力量限制學雜費漲幅，接著預計每年編列定額預算，讓學生直接可以領到這些學雜費補助。
這樣的做法背景有二，第一：現今私立大學過半的經費都來自學雜費，幾乎沒有一間私校認為自己經費充足，因此就算教育部把錢給私立大學，校方也很難會因此降低學雜費。這次既然要解決「公、私立大學學雜費落差」。或許相對對症下藥的作法，就是補助學生的學雜費，而不是透過競爭，按照教育部核定的計畫，再把錢給學校——相較固定把錢給學生，個別學校所能領取的的計畫經費，其實並不穩定。
第二，公立大學既然不能暴漲學雜費，私立大學也又不願調降，在無法輕易拉齊公、私立的大學學雜費的前提下，教育部只好用另一種方法：繞過學校，直接補助學生私立大學學雜費，把補助都用在學生身上。
私校生全面補助是否是大撒幣？由上可知，公私立大學學雜費落差很大，而我們也該從視野更高的「教育資源分配」去鳥瞰這樣的政策設計。
今年教育部在高等教育總共編列近一千零三十六億元預算，快一半（約四百七十六億）都拿去補助國立大學教學和研究，私立大學教學獎助只有兩百五十多億，約國立大學維運預算的一半；且全國近十九萬位經濟弱勢的大學生中，有將近八成都就讀私立體系。
這次補助全體私立大學學生，總共五十九萬人，以每個人3.5萬計算，總共兩百零六億。每年花兩百零六億元，可以讓私校生繳的錢不再跟公立差一倍。這樣「普遍補助私大生」要處理的是「公、私立資源落差」的不正義問題，因此可能較無排富的需求。
此外，弱勢學生還可以再多領到補助1.5到2萬元，等於最高補助5.5萬元；這樣「照顧弱勢生」的方法，是希望透過加碼，讓弱勢私校生未來繳的費用，跟部分公立校系幾乎一樣。
這些錢花得值不值得，當然可受公評，但不論是執政黨或在野黨，除了提出個別批評之外，面對青年世代的未來，似乎應該提出自己的看法，把高教資院分配的願景談得更清楚。
另外，教育部今年一整年預算將近三千億，高等教育一千零三十六億；這次教育部決定「補助私立大學生」當然要花錢，但比起整體高教預算，佔不到20%，教育部也強調用外加預算的方式，並不會排擠現有的預算，本文認為這已經是在現狀下，相對最佳的方法。
總的來說，教育部這次要解決的問題很單純，就是要用「國立大學維運費用」的一半預算，降低近「所有私校生」的學費負擔，縮小與公立之間落差達一半以上，並讓弱勢族群的學貸少背一點。
當然，私立大學學雜費高昂且巧立收費名目的根本原因，在於校務經費長期不足，這也是台灣高教許多問題的病灶。要解決公私立大學資源分配不均的問題，學雜費補助遠遠不足，頂多只能當作是高教往「準公共化」前進的第一步。
▲ 喜歡法律白話文的文章嗎？點圖加入法白募資計畫，你的贊助，讓我們在法律白話文的路上不寂寞！
- 但是，國民黨主席朱立倫在受訪時，也再加碼拋出政見競爭，主張公立大學學費從一半開始補助，在目標達到後，往「公立大學免學費」前進。
- 相關指標可參《學雜費辦法》第7條規定：「本部應參酌學校教學成本及受教者負擔能力，依行政院主計總處每年公布之消費者物價指數年增率、平均每戶可支配所得年增率，受僱員工薪資年增率及其他相關指標，核算每年學雜費收費基準調整幅度（以下簡稱基本調幅），逾百分之二點五者，以百分之二點五計，並公告之。」
