古珮嫆／洋垃圾進口：是促進循環經濟，還是瓦解台灣回收系統？

（※ 文：古珮嫆，台灣要健康婆婆媽媽團協會顧問。）

1980年代末，已開發國家環保法規日趨嚴格，使得有害廢棄物處理成本大幅增加，不肖商人為降低處理成本，將有害廢棄物運到開發中國家處置，在當地造成許多環境衛生問題。

為因應上述嚴峻問題，自1992年起，186個國家陸續簽署控制有害廢棄物越境轉移的《巴塞爾公約》，要求廢棄物應盡量在產生國境內以無害環境的方式處置，希望藉由鼓勵就地處理廢棄物、減少跨國運送，來預防廢棄物的產生和污染。

看回台灣，雖然我國並未簽署此公約，但於去年5月透過《廢棄物清理法》第38條第3項的修正，將公約精神納入內國法，明文規定有害事業廢棄物應以在國內處理為原則，並限制只能向部分有妥善處理及再利用能力的國家或地區輸出。只不過台灣實踐此公約的情況，卻是透過越境轉移禁令的例外規定，不斷以「產業用料」名義從他國進口事業廢棄物——尤其今年因為中國實施禁廢令，進口量更暴增至2.57倍。

洋垃圾進出口的「後門條款」

《巴塞爾公約》主要是禁止已開發國家向開發中國家輸出有害廢棄物。雖肯認各國均有權禁止廢棄物的進口，但若進口國願意把他國廢棄物做為再循環和回收工業的「原材料」時，依公約第4條9.（b），卻可例外不受越境轉移的限制。因此當有國家污染管制較為寬鬆，又同時希望取得廉價原料，便經常以進口原料的名義，提供他國消化廢棄物的管道，以至於縱使大多數已開發國家已簽屬此公約，仍能藉此例外規定大量輸出廢棄物，化解源頭垃圾量的壓力。

台灣正是允許他國廢棄物進口當作原料的國家之一。《廢棄物清理法》第38條第1項但書更允許經公告為「產業用料」者， 一般事業廢棄物不用經過地方政府環保局核發許可外，有害事業廢棄物也不用經中央政府環保署同意，就可以進口。以至於洋垃圾只要有一小部分可以被再利用的材料，又同時符合環保署會商經濟部公告的「產業用料」項目，不管挾帶多少廢棄物或其成分是否有害，都可以不受管制的進入台灣。

環保署於今（2018）年8月反駁媒體報導台灣淪為世界垃圾場一事，最大謬誤就是用「循環經濟」來合理化其開放洋垃圾進口的政策。然則，循環經濟的真諦，是要讓資源投入、廢棄、排放達到同時減量，甚至是零廢棄、零排放。

因此，唯有建立在一個封閉的系統，限於利用國內產生的廢棄物作為再生原料，才能達到減廢、減排的目標。若從國外進口廢棄物，除非已經純化成可以直接投入生產的粒料、纖維等物質，否則必然增加國內垃圾量和污染排放，甚至進而排擠國內回收物的再利用，降低回收的經濟誘因，瓦解原本的回收系統。

促進循環經濟，應禁止洋垃圾進口

台灣雖然在2015年因資源回收率高達55%，被《華爾街日報》稱為垃圾處理天才，但在循環經濟裡，回收本身不是目的，而是為了讓資源回到原物料循環供應系統；何況回收率只能反映回收的量，並無法反映品質。若本土垃圾分類不確實、再利用成本過高，縱使回收量再高，也不一定能進入循環經濟的系統。但即使如此，回收系統的健全和穩定，始終是循環經濟的關鍵前提，而威脅回收系統最深的，又莫過於開放廢棄物進口。因此，開放進口洋垃圾作為原料，非但不是循環經濟，反而會破壞循環經濟。

實際上，《廢棄物清理法》第38條第4項第5款已有規定，事業廢棄物的輸入，若對國內廢棄物處理有妨礙的情形，應予以禁止。根據媒體報導，去年8月中國預告禁廢令後，台灣各大紙廠開始大量進口廢紙，去年進口110.6萬噸、年增56%，今年前半年進口80.2萬噸、年增41.9%；反之，國內廢紙的採購量去年減少47萬噸、年減16.3%，價格迄今從每公斤3.3元掉到2.5元。此外，廢塑料進口量今年前半年也達到24.5萬噸、年增163.1%。從這些資料顯示，顯然洋垃圾的進口已排擠國內廢棄物的回收和再利用，其附帶的價格下滑也嚴重影響了回收意願，依法應該禁止輸入。但環保署卻只計畫在產業用料的公告項目上設法提高進口門檻，而且是等到中國預告禁廢令一年多，洋垃圾已經大批抵達台灣之後才開始採取行動。

支持洋垃圾進口的業者雖然表示台灣資源短缺，需要進口原物料，但從打開來自日本的貨櫃，裡頭卻是國內隨處可見的五顏六色骯髒塑膠袋來看，洋垃圾與本土垃圾相較，頂多只是分類較確實、材質較一致。由此可見，資源短缺的問題，應先從提升國內資源回收品質著手，而不是直接進口洋垃圾。只要本土再生原料有了國際競爭力，循環經濟之路自然會邁開。

台灣作為《巴塞爾公約》的追隨者，除了效仿限制出口，更應該停止提供他國處理廢棄物的管道，才能鼓勵他國善盡源頭減量的責任。同時為了促進循環經濟，也應該禁止進口洋垃圾來保護國內回收產業、維持穩定的回收系統，再透過提升國內資源回收品質，確保回收物能被產業再利用。唯有兼顧源頭減量、回收、再利用的環節，才是真正落實《巴塞爾公約》減少廢棄物的精神。