李娉婷／蓋你家旁邊要不要？流浪動物中途站轉型的荊棘路

▲ 彰化縣可愛動物教育園區模擬影片

上篇談了彰化縣可愛動物園區的政治問題後，我一直在想，還要再另外談談流浪動物中途站（更多人叫它「收容所」）的轉型困難。

為什麼地方民眾這麼容易被不實謠言帶著走？因為在大多數人的印象中，收容所就是拿來「藏」流浪動物的地方，又吵、又髒、又臭，離我家越遠越好！——這曾經是事實，而現在，為了扭轉這些印象，不論在原址或選定新址，幾乎全台的流浪動物中途站都在努力重建形象，卻又困於過去的魔咒，到處被驅趕。

最初，流浪動物問題會被重視，是為了防止狂犬病爆發。現在年輕的一輩很難想像，20年前，儘管那時狂犬病並沒有重回台灣，政府也只是發布預警消息，但民眾出於恐慌及對動物生命的不在意，就已經會當街對流浪狗潑硫酸。

那個年代，被捕捉的流浪狗，也不是送往《十二夜》中的收容所，而是比《十二夜》影片更糟糕的垃圾場、留置所（過去鄉鎮公所、地方清潔隊安置流浪狗之地，沒有編列照顧經費），其下場不外乎病死、餓死、淹死、被沼氣毒死等，幾乎沒有狗能善終。

隨著《動物保護法》的立法，流浪動物安置場所才開始受到規範，10多年的時間過去，收容所、動物之家逐漸有了考量動物福利的標準作業流程，所謂的「留置所」也漸漸消失。

儘管如此，全台所有的收容所在建立之初，全是以「畜牧思維」去設計，亦即選址不是山區、垃圾場旁，就是遠離群眾之地，並建造為半開放式空間，隔音效果極差，加上當年工作人員的動物福利觀念不佳、也沒有專業獸醫師進駐為防疫把關，所以在2010年前，公立收容所可說是完全符合民眾「吵、髒、臭」的印象。

擺脫吵、髒、臭的「現代化」動物收容所

「那樣的收容所，要蓋在我家旁邊，你願意嗎？」如果你也不要，那為什麼現在的公家機關、動保團體，都要把收容所推到交通方便、接近人群的地方呢？

最關鍵的因素是，政策推動者開始願意正視收容所這個「流浪動物轉運站」。為了讓牠們進入家庭，收容所首先必須要能吸引民眾前往，否則若是再用過去那套「賣可憐」的招數送養貓狗，除了效果漸漸不彰外，飼主品質也參差不齊，收容所反而成為流浪動物源頭的滋養地之一，陷入狗慘、工作人員累、愛心民眾抓狂、糟糕飼主橫行的死胡同。

所以，近年來規劃改建／新建的現代化收容所，「收容」不再是唯一考量，如何讓動物住得舒適、減少緊迫感，讓參觀者能在造成動物最小壓力的情況下觀察等，都是動物欄舍的設計方向；而運動區域、互動區域、教學區域等，也都一一被列入現代化收容所的重要建設項目。

因此，我們會看見彰化縣可愛動物教育園區占地1.3公頃，卻預計「只」收容224隻狗、10隻貓，因為收容並非它存在的主要目的，更重要的是訓練動物減少行為問題、教育飼主、向參訪民眾推廣正確知識等等。

另外，建築都會有建蔽率、容積率的管制，不是我有100坪的土地，我就可以將100坪都蓋滿、還蓋到數十樓，所以「這個地方這麼大、花這麼多錢，卻只能收容幾百隻狗，一隻狗是要花多少錢！」是非常無知的論點，何況這裡的動物有流動率，並非靜態平衡，「224隻狗、10隻貓」只是形容「最大收容量」的方式，不是永遠住著同樣一批的224隻狗與10隻貓。

而這200多隻經過社會化的同伴動物，及其經過教育的飼主，是比起哪個方法都更能省錢、能送出更多動物，更能對台灣未來的流浪動物管理造成正面影響的——眼前人人都喊著流浪動物需要源頭管理、民眾需要生命教育，如今現代化的收容所，正肩負了這個重要責任！

動物教育園區，讓鄰避成迎臂

上週末，《十二夜》粉絲專頁邀請成大建築研究所的研究生歐路加，針對收容所的「都市議題」進行探討。歐路加將台灣本島29間公立收容所進行簡單分類，發現有11間位在偏遠的山區地帶，9間在城市邊緣地帶，附近有工業區或垃圾掩埋場，7間鄰近低密度住宅區，而在市中心的，只有2間。

歐路加說，傳統的動物收容所，由於建造方式（畜牧思維）及功能定位（收容目的），一般會被認定為是「鄰避設施」，但《都市計畫法》中規範的公共設施用地，其實並未定義「動物收容所」屬於哪種分類，新式收容所若是規劃成教育園區，她認為未來待相關法律制度齊全時，有可能將動物收容所歸納至類似第46條的「社會福利設施」中，而非與第47條的屠宰場、垃圾處理場、火葬場、公墓等地並列，只能在邊緣地點設置。如此一來，有別於傳統收容所的「鄰避效應」，教育園區的規劃即有機會製造「迎臂效應」，吸引民眾前往。

歐路加另外補充，在過去，老人院、安養院等機構也被認為是鄰避設施，大多會遭到設置的附近居民抗議，但台灣邁入高齡化社會、人口結構也產生變化，2015年12月16日時，《都市計畫法》修正案三讀通過，都市計畫地區範圍內，應視實際狀況設置社會福利設施，可見社會對鄰避設施的看法，是會與時俱進的。

現有的公立收容所中，以台北市動物之家、新北市板橋動物之家最容易到達，距離捷運站15分鐘內路程，雖然兩地都是因為收容所先建立，所在區域才開始發展，但兩個收容所在改建過後，也都致力於「公園化」、綠化收容所環境、減少噪音異味等，以吸引民眾前來；台北市動物之家旁的土地，更是正在興建寵物公園，將來希望民眾都能帶寵物到此遊玩。

除了上述兩家之外，台南市動物之家善化站、台中市動物之家、高雄市燕巢動物保護教育園區、台東縣動物收容暨動物保護教育中心等，也都是改建完成的新式收容所，不過，這些地方由於環境允許，都是「原地改建」，阻力不大；但如嘉義市、彰化縣等現址不宜改建的地區，轉型之路就困難重重。

目前所有另覓新地的縣市中，彰化縣進度本是第一，原可成為「全台第一個」新設的動保教育園區，相當具有指標性，如今卻遭遇巨大難關！

5月20號的流血衝突過後，近來在彰化縣溪州鄉甚至有神祕連署開始流傳，作法讓人想起2012年7月時，麥當勞叔叔兒童之家打算進駐台北市大安區錦安里，讓遠地北上就醫的病童，能有暫時的落腳處，可是卻遭到「錦安里里民」激烈反對，部分里民在社區張貼匿名傳單，傳單上寫著「全體里民不惜流血、抗爭到底、誓死反對」。當時反對的理由中，傳染病就是其中一項（當然又是毫無根據的謠言），其餘荒謬的理由還有：有損國家形象、影響社區觀瞻、里民權益等。

傳單照片流出，事件在網路鬧得沸沸揚揚後，錦安里民受到網友劇烈攻擊，錦安里長趕緊出面滅火，表示沒簽名參與反對連署，傳單也並非全體里民意見，而時任台北市長郝龍斌則表示，據他了解，大部分里民是支持態度。隨後台北市政府為此舉辦社區說明會，郝龍斌親自出席，排除一切不實謠言後，麥當勞叔叔兒童之家終於在2013年9月落成。

瞭解上述事件的讀者即可發現，如今同樣「眼熟」的模式正在彰化上演。不僅如此，被排擠的是更加弱勢的流浪動物，而大眾過去對收容所的刻板印象，也讓不實謠言更容易被傳播開來。

網路上部分「當地」民眾說：「這麼喜歡，蓋你家旁邊啊！」——是的，我多希望這樣的現代化收容園區鄰近我家！

基隆的寵物銀行（名字比可愛動物教育園區更離奇），雖然與我家同一行政區，但坐落在偏遠的瑪陵坑山區，如果他們有能力下山、如果基隆市政府願意幫助他們來到更有人氣的地方，我願意展開雙臂歡迎。

• 文：李娉婷，動保新聞工作者。