開發壓力下的三百年神岡古圳，凸顯台中市府文資維護的輕率

在《世界文化與自然遺產保護公約》裡，「文化景觀」代表著人類與自然結合之作，意指自然環境與人類生活互動後所產生的結果。台灣在2005年將文化景觀納入成為新的文化資產類型，嘗試擴大文資所指涉的範圍，從單一建築物走向更大的整體性。

至今台中共登錄有七處文化景觀，其中屬於水利設施者就有三處。然而，因《文資法》內對於文化景觀之規範強度，不如古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群等，故文化景觀的維持、管理，甚至遇到開發工程進行時，有欠缺監督完整性的疑慮。

目前這個問題，正在台中神岡區的文化景觀「神岡浮圳」活生生上演。

神岡圳前路拓寬爭議

早在2014年以前，台中市府以拓寬豐洲科技園區聯外道路的施工計畫為名，打算填平改道仍在利用的浮圳和徵收鄰圳土地，欲將特定農業區內原不到六公尺寬的產業道路——圳前路（又名浮圳路），開闢成12公尺寬的路幅。美其名是改善連接國道四號交流道的交通安全性與便利性，實則避談沿途違法農地工廠的問題，以及忽視此路長年以來禁行砂石車、聯結車，卻未見強力執法等實情。

政府此舉，意圖將上下班時段堵塞的車流，怪罪到不夠寬的「產業道路」，還納入增進豐洲科技園區便捷度等藉口，為農地上長出違法的工廠、農舍帶來行車問題解套。當年的爭議猶在於計畫拓寬的浮圳南岸土地，牽涉較多私有民宅，徵收複雜，若改往北面拓，對浮圳影響相對有限，民宅亦較少，但北面多是違章工廠所在，使得這段預計斥資超過二億，拓寬1.6公里的道路規劃內情顯得更不單純。

雖然地方反彈聲浪不斷，不過根據客家電視《村民大會》節目民眾透露，2014年7月，主責此案、時任建設局總工程司的陳大田與建設局長、某立委已私下拜會負責管理水利設施的台中市農田水利會，一切都「喬好」，開發的箭早架在弦上。然而同一時間，在地自救會、文史專家和環保團體共同商討如何搶救有著上百年歷史，灌溉廣袤神岡土地的浮圳。

三百年歷史浮圳，見證地方開拓史

浮圳，顧名思義是條「浮」起來的水圳，是屬於葫蘆墩圳的一部份。浮圳自圳頭五大汴分流，因位處在河階地形上，所以是由人工夯土填高地勢，修築一條堅固的土堤，再於土堤上開鑿水圳，故圳水比農田高出至少一公尺，遠望猶如浮在田上，是以稱作「浮圳」。

浮圳東高西低，從上游較寬的圳道匯集流水，愈往下游圳道愈窄，有效提高水的位能，讓灌溉功能普及於周遭壤土。浮圳終點的地方名為「圳堵」，圳水至此轉彎，繼續往南方奔流。專家研究，浮圳的闢建、設計與築構，可上推至近兩百九十年前張達京等六館業戶的墾拓史，不僅見證該時閩客族群與平埔族的競合關係，圳旁亦滿佈綠意，為神岡乃至於大台中地區難能可貴的有機地貌。

2014年底，甫當選的林佳龍市長走馬上任，公民提出的神岡浮圳文資價值逐步被看見。隔年中，市府宣示往保存浮圳，並興建自行車道與行人休閒綠廊等觀光親水設施的方向邁進。在民間的努力下，「神岡浮圳」順利於2016年1月公告登錄為文化資產。

浮圳成為文資後，相關保存維護計畫即刻進行。計畫的目標為「維持浮圳灌溉機能」，並將浮圳文化景觀保存區域區分為核心區、緩衝區與次要緩衝區。核心區包括浮圳的本體構造、圳路與圳體旁的浮覆地範圍，此部分以最高保存等級的「維持」為原則，設定若涉及文化景觀原貌明顯改變時，須送交專案小組審議討論，必要時要提送至文資審議委員會討論。

浮圳兩旁的工廠則要檢視土地使用的合法性，若是違法者，得評估工廠轉型的可行性，且在一定範圍內權衡文化景觀的整體性與協調性，不得新增工廠建築。

當浮圳的繼往開來似乎要邁向正軌時，圳前路的開闢工程卻又死灰復燃了。

拓寬計畫死灰復燃，浮圳淪為分隔島

2019年底，目前的市府藉口「地方民意需求」，在之前擔任總工程司的陳大田高升建設局長，與民意代表通力合作下，竟再重啟圳前路拓寬的評估，不光原要打造親水廊道的方案不算數之外，還以極高的效率，將工程資料送交文資審議委員會討論，即刻審查通過。從市府公開的文資會議記錄中，外界僅能知道委員投票的票數，其他如何施工、影響範圍等細節內容一概欠缺。

不多久，市府與民代公佈資訊有限的施工簡報圖檔，原來圳前路的工程，竟是異想天開地規劃浮圳夾在新作與舊有兩條道路中間，成為難以接近的「分隔島」，還將「拓寬」會被聯想成破壞、徵收的詞性，掩耳盜鈴置換成「新闢」。

不過，浮圳「浮」在田上的景觀不僅會消失，為造路所施作的地基，更可能破壞先民夯土的珍貴工法。何況，道路完工後，圳前路預計形成寬達15公尺的路幅，遠遠隔離南北兩岸地貌，這樣的規劃，簡報上竟稱能「兼顧保存重要文化資產」？

事實上，「新闢」圳前路非但無法保存文資，甚而輾壓《文資法》立法精神，罔顧2018年就已完成的浮圳保存維護計畫指示「核心區」之維護，也將浮圳登錄文化景觀理由之一：「浮圳全線以大甲溪南邊的神岡河階地形，夯土升高構築成水圳土堤遺跡全存，為全國罕見的清代遺蹟」全面毀棄。

市府施政草率，施工單位缺乏專業

依照文資修復再利用之準繩，尤其在新、舊材料或介面上的拿捏，必須具體實踐「真實性」原則，且應委託具有文資修復背景或工程規劃經驗的專業人員進行。但是，浮圳新闢道路的設計監造、施工廠商皆無相關背景，亦毫無整體交通規劃的概念，全是以新建工程的思維，看待浮圳文化景觀。公部門釋出看似精美的完工模擬圖背後，實是犧牲先民努力開墾、後人盡力保存的文史歷程，這樣的工程計畫竟能通過文資會議審查，令人匪夷所思。

再者，闢路1.6公里，合計要移除果樹、竹木逾兩百五十株，試問：這是市府在農業特定區應有的作為嗎？或是藉著新闢路面欲蓋彌彰，實為沿途違章工廠或財團就地合法與地目變更鋪路呢？台中市未納管的違章工廠居全台之冠，這是否是種開後門的縱容？會不會引起其他區域的群起效尤？近二億元的工程款項，若是用來輔導工廠往合法的方向邁進，以及改善圳前路交通標示與違規執法的經費，是否更是花在刀口上呢？

即便文資會議審查已在輿論無從監督的情況下，同意新闢道路工程進行，但施工期間，應該還要由台中市政府文資處邀集專家、學者組成的專案小組，不定時監督文化景觀有沒有被工程破壞的疑慮，尤其承包業者與施工人員皆不具文資相關經驗，唯有專案小組才能給予合理施工的指導，並確認諸如具高度文資價值的夯土遺跡是否存續？日後浮圳兩側皆是道路的情況下，如何以實景展示先民為灌溉耕作所展現的智慧？

況且，當初浮圳登錄為文化景觀後，其管理、維護有沒有按計畫內容落實執行？這一點尚未好好檢討，現在浮圳沿線卻已面臨如火如荼的開發工程，依法其保存維護計畫應要預先調整，並通過審查，這部分有無完成呢？上述種種無解的疑問，凸顯緊貼在神岡浮圳文化景觀闢路工程思維之荒謬、市府施政與決策之草率，以及主政者想像文資價值再利用之無力蒼白。

等到闢路完工後，浮圳文化景觀會不會因工程導致價值減損而廢止登錄呢？誰都不敢保證，而浮圳流淌數百年來週遭的人文故事呢？還有誰在傾訴嗎？只聽說，沿岸的農地在開路議題發酵下，價格已持續上漲。