使用社群hashtag違反《跟騷法》？警方執法能力應訂立查核基準
隨著選舉將屆，選戰也越趨白熱化，而國民黨新竹市市長候選人林耕仁先前爆料台灣民眾黨新竹市市長候選人高虹安，疑似有要求助理回捐薪水事件後，選戰新聞又推向另一個高峰，網路紅人四叉貓也在臉書不時發文爆料，此舉引來相關人士不滿。
根據四叉貓11月11日的貼文指出，因為自己連續發了四篇文，四篇文都使用了主題標籤功能（hashtag）「＃」標記高虹安的袁姓助理（非一般姓名標記功能），因此信義分局受理袁姓助理所提出之跟蹤騷擾行為案件，並對四叉貓開出書面告誡，引發網友議論「這也歸跟蹤騷擾防制法管嗎？」
信義分局隔（12）日向媒體解釋，因為四叉貓的臉書貼文內容提及袁姓助理趁隙偷拍他人的不雅影片賺取流量以及其他針對性言論，內容涉及性或性別議題有關，加上後續又三度重複發文，才認定違反《跟蹤騷擾防制法》，究竟是真煞有其事，還是又是人民保母慣用的唬民手段？本次司法流言終結者來與讀者討論。
跟蹤騷擾防制法適用範圍？
近年來，不時會在新聞媒體上看到許多恐怖或過度追求及恐怖情人的事件；除了造成當事人的困擾之外，也屢屢成為社會新聞的焦點，因此，為了保護民眾的身心安全、行動自由、生活私密領域及資訊隱私，免於受到跟蹤及騷擾行為侵擾，維護個人的人格尊嚴，立法院在2021年11月19日三讀通過制定《跟蹤騷擾防制法》（下稱跟騷法），而究竟哪些行為會構成跟蹤騷擾呢？
依據《跟騷法》第3條規定，所謂的跟蹤騷擾行為，是指以人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，反覆或持續有以下各種行為，除了要與性或性別有關之外，還違反他人意願，足以使他人心生畏怖，影響日常生活或社會活動：
- 以監視、觀察、跟蹤、盯梢、守候、尾隨等方式接近或知悉特定人的住居、學校、工作場所、經常出入或活動場所。
- 對特定人進行警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑等方式，或以電話、傳真、電子通訊、網際網路等設備進行干擾，抑或告知或出示有害個人名譽之訊息或物品。
- 對特定人要求約會、聯絡等追求行為，或寄送、留置、展示、播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，甚至是未經同意，擅自訂購貨品或服務。
該條所稱「與性或性別相關」，係依照「消除對婦女一切形式歧視公約」（以下簡稱CEDAW）第28號一般性建議意旨，首先說明的是，隨著法治化發展、性別主流化概念普及與性別意識提升，CEDAW保護範圍已不限生理女性，而擴及各種性別及性取向者。
「性」（sex）係指不同性別間的生理差異，「性別」（gender）指的是社會意義上的身分、歸屬和不同性別間的作用，以及社會對生理差異所賦予的社會和文化含義等；此外依CEDAW第19號及第35號等一般性建議意旨，「基於性別的暴力」係針對其為特定性別而施加暴力或不成比例地影響，包括身體、心理或性的傷害、痛苦、施加威脅、壓制和剝奪其他行動自由，即係將特定人「在地位上從屬於第三人」及其「陳規定型角色加以固化」的根本性社會、政治和經濟手段。
而所稱「反覆或持續」，是指非偶然一次為之，例如德國聯邦最高法院認為判斷「持續反覆」要件，重點在於行為人是否顯露出不尊重被害人反對的意願，或對被害人的想法採取漠視而無所謂的心態；奧地利刑法認為應從「時間限度」，即長時間的騷擾，結合「量的限度」，也就是次數與頻繁度作整體評價；日本則認為所謂「反覆」，是指複數次重複為之，以時間上的近接性為必要，並就個別具體事案作判斷。
而該條第四款所稱「干擾」，包含撥打無聲電話或發送內容空白之傳真或電子訊息，或經拒絕後仍繼續撥打電話、傳真或傳送電子訊息等；第五款所稱「其他追求行為」，是對於特定人展現其基於戀愛、憧憬、好感或對其有性相關意圖等感情所為之表達行為。
為了釐清四叉貓的跟騷法事件爭議，司法流言終結者檢視四叉貓的近期貼文，發現四叉貓最早於9月21日貼出與袁姓助理有關，以【巨Ｏ運動員】為內容的貼文，該則貼文並附上士林地方法院「110訴第561號」袁姓助理違反個人資料保護法之刑事判決截圖（經台灣高等法院「111上訴2137號判決」駁回上訴，全案確定與否無從查證）。
該判決揭露該名袁姓助理透過其推特（@BenHoTaipei）散佈他人涉及性騷擾事件的不實訊息（經台大工作場所性別歧視申訴委員會調查審議性騷擾不成立）及公佈他人的個人照片、工作經歷及個人Facebook等資訊，而四叉貓在該文貼出之後，又陸續在9月26日左右貼出袁姓助理疑似鬧自殺及抹黑他收錢的澄清貼文。
其實早在四叉貓貼文以前，《上報》即在9月17日報導揭露，有民眾爆料，指稱該位袁姓助理在付費平台「Fans One」建立名為「巨根運動員」的頻道，當中內容全都是尺度極高的裸露影像，媒體指出，由於袁男為立法院公費助理，私下卻又經營收費訂閱的裸露影像，也因此質疑高虹安恐有用人不當問題。
從四叉貓的臉書貼文並綜合網路媒體報導來看，貼文內容僅為張貼已公開在網路上供不特定人閱覽的公開資訊，且所指稱袁姓助理的涉嫌偷拍男星性愛影片事件，也早已在網路上被熱烈討論，而關鍵敏感詞亦以「Ｏ」字進行遮隱，似乎與「與性或性別」無關，縱使認為足以影射，然而涉及該類議題的貼文僅有一篇，似乎與《跟騷法》所稱的「反覆或持續」的構成要件也不相符，更別提有第五款的「其他追求行為」。
此外，根據媒體報導，信義分局表示都是依規定受理，如果四叉貓有意見可向法院提出異議，但是根據《跟騷法》第4條第3項規定，對於警察機關核發或不核發書面告誡不服時，得於收受書面告誡或不核發書面告誡之通知後十日內，經原警察機關向其上級警察機關表示異議，且第5項規定，對於上級警察機關之決定，不得再聲明不服。從開立書面告誡及向媒體說明的內容來看，信義分局顯然對於《跟騷法》相關規定十分陌生，台北市政府警察局恐怕需要安排相關法治教育。
唬民不是新鮮事
除了上述跟騷法事件之外，近日引發社會關注的永和炸物店老闆與唐氏症家屬間的紛爭，根據媒體報導，炸物店老闆有前往派出所詢問提告要件，並考慮對網友及唐氏症家屬提出妨害名譽告訴，然而卻有「資深警員」私下向媒體表示，倘若老闆真的提告，唐寶寶母親陳述內容如果全是事實，其實可以反告店家誣告罪。
但其實誣告罪的構成要件相當嚴謹，必須意圖使他人受刑事處分，而虛偽捏造不實的內容（例如A與甲在網路上文字互罵，甲卻意圖使A受刑事處分，因此向檢察官說A動手打他，並對A提出傷害罪告訴）才有機會構成，如果陳述的內容為真實，根本與誣告罪扯不上邊，也就是說，如果炸物店老闆認為網友所說的內容已經構成妨害名譽，而提告的內容也都是網友真的有講的，縱使不構成妨害名譽，也不會因此與誣告罪扯上關係。
訂定明確執法能力審查標準才是治本之道
《跟蹤騷擾防治法》的立法宗旨，是防止他人對於第三人的瘋狂追求及後續無論是追求不成或分手後的與性或性別相關的報復行為，足以使他人心生畏怖且嚴重影響生活、社交。對於信義分局將他人在自己的網路媒體發布已為不特定人皆可公開瀏覽、查詢的資料的討論，以跟騷法進行言論控制，似乎並非是立法原意，也是執法機關對於法令的濫用。
員警身為執法人員，對於法令的陌生，民眾是司空見慣，除了常在媒體上誤導大眾之外，有時候在執法現場遭到糾正，也會自稱依法行政，並反駁民眾如果有意見就去申訴、提出告訴或告發。此外，警政機關除了超時加班時數可以換嘉獎之外，各種在公務人員體系裡看似一般的法定職務職責，在警政機關都可以成為記功嘉獎的理由，警政機關記功嘉獎的浮濫程度，如果辦理機關人事業務，看過來自警政機關的公務人員履歷表，一定都有相當的感受。
警政機關的記功嘉獎如此浮濫，但當民眾申訴成功或法院判決確定員警違法執行勤務時，卻不見追回記功嘉獎以及相對應的檢討措施，反而更多的是警政高層接受媒體採訪為員警找藉口。
司法流言終結者認為，警政機關的記功嘉獎的浮濫，是機關內應高度尊重的人事行政行為，但對於員警的依法執法能力，應訂立明確的查核標準，對於為了搶績效、搶功獎、搶獎金而違法的行為，在民眾申訴成立或經法院判決確定後（如斬手專案騙票案），應當扣回績效、撤銷功獎、追回獎金，甚至進一步扣除績效、記過申誡、檢討及教育。
唯有訂立明確的執法能力審查標準，並落實執行，員警的遵法及執法能力才有提升可能，也才得以對另一部份恪遵法令及不忘就職之初，《警察人員人事條例》第7條所宣誓之誓詞：「余誓以至誠，恪遵國家法令，盡忠職守，報效國家；依法執行任務，行使職權；勤謹謙和，為民服務。如違誓言，願受最嚴厲之處罰，謹誓」的員警們，有所交代，同時遏止人民保姆專唬民眾的歪風。
- 司法流言終結者：Facebook
