Phil Smith／川普卸任後，拜登的對中態度有利台灣嗎？

思想坦克 02 Feb, 2021

台灣是個年輕的民主國家，非常年輕，只有34歲，對許多人而言不難想像台灣民主化之前是什麼樣子吧？民主不是免費的，有時甚至是犧牲許多生命而來，而最珍貴的是，民主允許各種進步或是倒退的聲音，不論好壞。

即使誓死擁護民主的人也必須承認，民主不是一種完美的制度。在二次世界大戰造成超過七千萬人死亡後，前英國首相邱吉爾的名言之一是，沒有人會假裝民主完美而又充滿智慧，除了人類嘗試過的其他一切政府形式，民主的確是最壞的政府形式。言下之意，目前也沒有更好的了。

即使有時無效，民主帶來希望，而佐以常識，這個制度也會調整言論自由的限度，特別是在政治言論偏向極左或是極右的時候。這個制度就是希望能消除對性別、種族或是宗教的仇恨，進而創造一個不論貧富行業人人平等的社會。民主的確離完美甚遠，全賴施行者如何實踐。

身為一個旅居在這座令人愉悅的島嶼上的外國人，每天接觸的是讓人同等愉悅的台灣人，我常常思索在台灣這個島國之外的民主，會如何影響這裡人們的思考模式。這可能也是因為我來自英國，一個經常被謬讚為民主搖籃的國度，雖然我對這個稱號不以為然，卻也造就了我對民主經常性的觀察。

能夠發表個人言論是非常好的事，和美國憲法明文規定一樣，台灣憲法第11條也明文規範了言論自由。我相信你們都知道英國並沒有明文憲法，但言論自由是與生俱有的權利，即使在英國憲法裡並沒有明文規定。¹

在我看來，台灣的民主和其他民主古國相比，還在站穩腳步的階段，甚至可以說是還在學步，學習如何對極端論點做出反應並加以調整。歷史很清楚告訴我們，就政策而言，極左或是極右對社會都會造成極大的傷害。

自從二次大戰結束以來，雖然在最近的一、二十年也出現了中間偏左的政府，西方民主國家大致而言是偏中間的自由主義，而這幾年則是中間偏右派的興起，其中前美國總統川普和英國現任首相強生可以說是典型的例子。

近年來極端的右派主義在自由派的民主國家裡投下陰影，其中尤以歐洲為甚。我的思考是，是不是這種潮流，也正在慢慢影響一些台灣人往右靠攏？你可能要問，你說的是什麼極端論點？我想來談談最明顯的一個現象，就是川普在台灣擁有的巨大支持。

川普對台灣人有利嗎？

就一個旁觀者而言，我每天接觸到的台灣，可以說是世界上最包容、最同理、最樂於助人的社會之一了。這和川普蓋圍牆擋住墨西哥人、「墨西哥人全是強姦犯」，還有種種性別種族歧視的發言相距甚遠。川普在台灣擁有的巨大支持，的確和我的理解有相當差距，因為我相信任何台灣政治人物有此狂言，台灣民眾絕對一點也無法容忍。

身為在亞洲待了20多年的國際特派記者，加上我的另一半是台灣記者，我當然知道背後的原因是什麼。因為川普看來對中國非常強硬，幾乎像是拿了根政治球棒，一棒揮出對中國關稅的安打，而在一些人的眼中，似乎這樣就是一個好人，是一個好的領導者。

大家都知道他的出發點是美國優先，但若是認為因為美國優先在某種程度上對台灣有利，就是在幫助台灣，就一定對台灣好，我認為是不夠嚴謹的看法。我的論點是，有些人似乎高估了川普分析世界局勢或是外交政策的能力。撇開台灣不談，這對美國有利嗎？

我認為他的美國優先論重擊中國，進而對台灣有利，並不是那麼可靠的，因為這只是更把台灣當成讓美國得利的籌碼。這真的是台灣人想要的嗎？台灣真的希望成為中美貿易戰的籌碼嗎？不論對台灣或是香港，都不曾在美國優先的考量下進入川普的腦袋中，他關心的是如何減低對中國的貿易逆差，鞏固選票進而贏得選舉，我甚至懷疑他是不是能在世界地圖上指出台灣的位置。除此之外，我也未曾聽過他對中國的人權問題有何批評。

我完全同意川普的唯一政策，就是對中國硬起來，這一點和許多台灣人是一樣的。然而他呈現這個政策的方式，卻又是如此的簡單化並且毫無智慧。除此之外，我認為川普領導的政府極度混亂，幾乎可以在歷史記上一筆：民主如何出錯。

當我聽見有台灣人因為川普對中國強硬就無條件支持，我不禁要想，這些支持者想要有什麼樣的台灣，他們對川普其他的政策是否真的了解也一樣支持，或者他們只是單純以為，只要無條件攻擊中國就是好的、不會有錯。然而這個世界並非如此非黑即白。