親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

羅大佑有資格批評年輕人低薪嗎?

這幾天網路上經常出現轉載來的一段話:「偉人之所以看起來偉大,只是因為我們跪著」,好奇心去檢索一下,原來是新藝人陳珊妮對老藝人羅大佑發言的批判。但是短短三行話卻也看不出相互的連接關係,只知道是針對羅大佑的發言來的,而底下的數百則留言,似乎也多是想像性理解的自我言語,無意識地把「偉人」和「羅大佑」相連起來,再來無俚頭的批評。然而,羅大佑真是個偉人嗎?

誰有資格當偉人?

「偉人之所以偉大,是因為我們都跪著」這句經典名言,法國社會主義者普魯東(Pierre-Joseph Proudhon 1758-1823)早就說過了,但最常被引用的還是在德國社會思想家馬克思(Karl Marx 1818-1883)那裡。只是陳珊妮寫的這句話並不完整,漏了最後幾個字:「站起來吧!」

從這篇關於22K及2K的新聞點看來,陳珊妮應該是用馬克思的話來進行批評的。馬克思的批判對象是資本主義和資本家,他認為資本主義的本質就是剝削,也就是資本家對勞動者的剝削,資本家為了創造所謂的「剩餘價值」,必然要從勞動者身上來榨取。這裡用一個簡單的式子來說明:

剩餘價值=產品出售的價值+被消耗掉的原料+勞動者的勞動

由於市場競爭的關係,產品出售的價值與被消耗掉的原料都是固定的,所以要提高剩餘價值,便只能從勞動者的勞動著手,也就是剝削勞動者。那怎麼剝削勞動者呢?馬克思認為有兩種方式,一種是延長勞動時間,一種是降低勞動薪資。從這樣的觀點來看,儘管台灣的勞資關係在勞基法的保障下,資本家想要透過延長勞動時間來剝削勞動者是很難了,但總有「責任制」這東西合理化長工時,還能以壓低薪資的方式來獲得剩餘價值。因此,近年來備受詬病的22K即成了年輕世代的就業夢魘,也是年輕人眾多不滿的社會根源。

由此觀之,「偉人」不是羅大佑,而是資本家。

羅大佑有資格批評22K嗎?

馬克思對資本主義的批判,也包括資本家所打造出來的意識形態,因為這意識形態包裝了或掩蓋了資本家對勞動者的剝削情境,使勞動者難以發覺自己的被剝削狀況,甚至認同了資本主義,認同了資本家和勞動者的階級關係。馬克思認為這是一種虛假意識的認同,才會造成勞動者對資本家的「偉人」認知。

羅大佑並非資本家,但是他卻是受到虛假意識的認同影響,認為年輕人要多培養自己的競爭力,不要只會抱怨,並舉出「我們那個時代,22K都沒有,2K好不好!」的例子作為說明。所以,羅大佑完全忽略了現代資本家的剝削狀況,甚至更合理化了他那時代的2K的被剝削處境,成了資本家的支持者與同路人。

陳珊妮以「偉人之所以看起來偉大,只是因為我們跪著」這句名言作為開頭,是順著馬克思的說法,認為那些資本家看起來很偉大,並不是他們真的很偉大,而是因為我們跪在地上的緣故,只要我們站起來,就知道他們並不偉大。然而接著陳珊妮又提到,但就算是現代的年輕人站了起來,恐怕也很難有公平合理的環境,為什麼會這樣,就是因為還有一堆資本家的支持者與同路人檔在前面的關係,並且一直數落著甚至要大家再跪下去。

當然,陳珊妮在這裡指的「陳年宿便」,就是羅大佑。

偉大的諸位老闆們

針對22K的問題,近來很多企業老闆紛紛發表看法,然多半不外乎是批評現在的年輕人眼高手低,不願吃苦耐勞,很多高薪的苦力勞務不願去做,而只想要舒適的工作。其實,這些老闆難道不瞭解靠勞力的工業社會已經過去,服務業為主的後工業社會早就到來,學校培養大批的服務業人才,卻因企業的不思改變或產業的升級太慢而積壓成堆嗎?

再者,一些老闆們受不了22K的輿論壓力,調高了工資,甚至有宣稱要將22K的公司買下來調薪的誇口之言,這些都不過只是想轉移台灣年輕人低薪的現實景觀罷了。然而年輕人並非口啞眼盲,他們會看、會想、會比較鄰近國家的薪情概況,當年輕人才紛紛被吸引到他國去發展時,偉大的諸位老闆你們會怎麼想呢?而堅持留下來的年輕人又會怎麼想你們呢?

不要怪一些年輕學子透過學運反服貿,因為賺錢的是你們而他們卻分不到。他們還沒反你們是因為時機還未到。但是只要低薪依然持續,這股怨火將慢慢燃燒。新藝人陳珊妮的發言不過是這世代年輕人的一個反應,偉大的諸位老闆你們應該要慎重的應對,否則馬克思的另一句造反名言:「全世界的無產階級們,起來吧!」將可能變成:「全台灣的年輕人,起來吧!」到時候,反資本主義的怒火將在台灣各地到處竄燒。

留言區
TOP