那些年，偵查一路大公開的「泰安休息站」
民國95年3月17日晚上9時40分，台鐵96次莒光號，晚間於屏東內獅段發生火車出軌事件；而全案經台灣屏東地方法院檢察署95年度偵字第4371號起訴、臺灣屏東地方法院95年度矚重訴字第1號判決、臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度矚上重訴字第1號判決、台灣高等法院高雄分院中華民國99年7月30日第二審更審判決。
歷時十年，最後中華民國105年3月25日，最高法院在105年度台上字第687號判決駁回李泰安的上訴，李泰安被判13年有期徒刑定讞，目前入監服刑中。
為了保險金，決心謀財害命
根據臺灣高等法院高雄分院102年度矚上重更（三）字第1號刑事判決，李雙全從93年1月1日起，陸續以越南籍妻子陳氏紅琛（以下稱「陳氏」）為被保險人，投保兩項人壽險、一項旅行平安險、一項團體意外保險。如果陳氏在「意外」中喪生，李雙全總計可以獲得新台幣7100 萬元之保險理賠金。
之後，李雙全和哥哥李泰安，為了殺害陳氏以詐領保險金，便由李泰安破壞南迴鐵路枋寮站起點11公里又890 公尺處海側鐵軌，意圖使陳氏在火車翻覆事件中身亡。
李雙全則在3月15日先購買「意妥明」藥物，於3月17日攜陳氏搭乘火車赴機場之際，在陳氏不知情的情況下，使陳氏攝入「意妥明」，讓她上火車後，即開始昏睡。
3月17日晚上9 時41分火車翻覆，但此時陳氏並沒有喪命，而是安然昏睡在未翻覆的車廂。李雙全在火車翻覆後，將陳氏帶往已翻覆之車廂，之後，又將陳氏帶往火車翻覆地點。3月17日晚上11時，救難人員發現陳氏，將陳氏送往枋寮醫院救治。醫生診治之後，將陳氏送入加護病房觀察，此時，陳氏意識已漸漸恢復正常。
3月18日凌晨0 時40分，時任內政部長蘇嘉全前往醫院慰問傷患，李雙全趁機進入加護病房，趁護士不留意之際，將酒精注入陳氏的點滴。陳氏在10分鐘後，突然心跳降低，經醫護人員急救無效後，宣告不治。
李雙全於陳氏死亡後，即向保險公司申請理賠，但因為檢察官發現陳氏之死因可疑，繼而展開偵查。
偵查不公開，卻成為「泰安休息站」
從最後一次的二審判決102年矚上重更(三)字第1號判決來看，可以發現法院在南迴搞軌案的認事用法，實有諸多問題。如整起犯案過程，都是靠人證建立、沒有任何關鍵物證；也沒有直接證據證明，李泰安確實有破壞鐵軌的行為。
而本案另一個重大的爭議，則是在審理過程中，媒體報導與偵查不公開間的緊張關係。
本案自案發起，即成為媒體矚目焦點，以新聞價值來看，本案確實有值得探討的社會議題，如：新移民女性的處境、保險監理等。然而，案件進入偵查階段後，媒體竟也持續更新案件進展，不只收集相關周邊新聞、更長日駐守在李家門前。在新聞事件發燒之際，李家甚至被暱稱為「泰安休息站」，本案也一再成為談話性節目的主題，供許多名嘴議論。
媒體報導多以「史上最詭異的南迴搞軌案」、「全台最驚悚的南迴搞軌案」、「百年奇案 南迴搞軌案紀事」等字眼，彷彿已對案情瞭若指掌。而且，媒體的緊迫盯人，也對嫌犯和家屬帶來龐大壓力，案發之後數日，李雙全便自縊身亡，李家人數度透過媒體表達「司法不公」，李雙全母親面對媒體時也一再表示：「媒體不要再拍，人都已經死了。」盡顯本案在「偵查不公開」VS.「新聞自由」界線的爭議，也充滿了家屬面對社會公審的無奈。
依照刑事訴訟法與《檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點》的規定，媒體對於南迴搞軌案的再現，與偵查不公開的精神有所背離。法規限制司法機關發言人在發布新聞時，內容不可對犯罪行為作詳盡深刻的描述。
但是，在本案中，我們看到，媒體對於偵查進度鉅細靡遺的報導，很難想像檢警內部真的沒有洩漏過多消息給媒體。而若是要利用媒體營造社會輿論，帶動辦案風向，那麼，檢調的行為，儼然背離刑事訴訟的法治精神，又如何能使人信服？
台灣自詡為法治國家，但卻仍然不能避免媒體辦案與社會公審，在此類社會事件的報導與偵查過程中，「公共利益」與「保護合法權益」等抽象的法律內涵，以及憲法保障「新聞自由」的內涵，是否相同？若兩者相同，更具體的內涵何在？若兩者不同，彼此的界線又在哪裡？這些問題，值得每個法律人、媒體人和全體國民一同深思，唯有時時將這些議題放在心中，台灣的司法環境才可能真正進步。
