「共享經濟」的背面：夾娃娃機的賭博罪陰影

超。現代化律師 09 Jul, 2018

在租金越來越難以控制的店面租賃市場，近年出現了一個特別的現象——以往最熱門的金店面卻競相擺滿了夾娃娃機台。

這樣的一窩蜂在台灣並不少見，從最早的葡式蛋塔、日式小火鍋、甜甜圈（過去日式、現在的美式）、知名黃金比例飲料，都曾佔據過街頭巷尾的黃金地段。這些前例或多或少都還有其成功的理由，有的是對食料新鮮度的堅持，有的則是搶得台灣市場先驅地位，有的則是因其標榜黃金比例，或手工、天然的古法製作（？）而引起風潮。

但夾娃娃機這個從三十年前就出現在台灣社會的產物，不僅在近年重新席捲大街小巷，甚至一躍成為熱門且高獲利的「共享經濟」，搖身一變成為金店面房東的的心頭肉，這樣的現象值得進一步討論。

賭博還是選物販賣機？

過往夾娃娃機除了夜市或大型遊藝場所外，多半是擺放一兩台在人潮出入的路口或店家外面，一道（玩一次的意思）10塊錢，也不一定有保證取物條款。也就是說當你投了錢，能不能夾到商品（通常是娃娃），那是各憑本事。

既然花10元就有夾到娃娃的機會，店家或台主為了不讓玩家輕易夾到商品，在機台內動手腳是不在話下；但相對的，玩家間也發展出各種觀察機台狀態（例如夾子是不是太鬆、以身體撞向機台測試機械手臂是否容易晃動），以及夾取各種形狀商品（例如長狀商品要夾取離出口較遠的那端）的技巧也應運而生。

技術或運氣好的人容易得手，但運氣差的玩家，常常也有投了一堆錢卻空手而回的慘況。「幾家歡樂幾家愁」、「以小博大」本來就是一個帶有賭博性質的遊戲應有的情形，但偉大的中華民國政府不這樣想。

一方面因為民眾對賭博電玩容易衍生糾紛的印象，進而排斥夾娃娃機台，導致需要管制；但另一方面，這門生意又好做得令業者不肯罷手。雙面夾擊下，現行的制度則由經濟部成立了一個電子遊戲機評鑑委員會，來認定哪些廠家生產的機台是「公平」的機台。

經過評選的「公平」機台，被認定是屬於類似投幣冷飲販賣機的「二代選物販賣機」；而且因為是「販賣」的性質，所以店家在二代選物販賣機上必需設定「保證夾取」的取物金額，一旦玩家累計投入的金錢到達保證夾取的額度，就可以任由玩家夾到商品到手為止。

但「保證夾取」沒有規定金額上限，設定與商品不相當的「保證夾取」金額也不會被取締，市面上常見設定的金額從300元起跳，甚至設定成破千元才「保證夾取」的也屢見不鮮。

但同時，業者擺放在機台裡的商品多半都是低成本的新奇可愛之物，也不乏「海盜版」的公仔，買低賣高加上未達「保證夾取」金額的玩家自願投降輸一半，這門生意自然越做越熱，甚至還像幾年前格子店面的風潮一樣，分租給有意願的人一起「共享」經營。

至於擺設沒有經過評鑑為二代選物販賣機的娃娃機，或是雖然機台本身是二代選物販賣機，但上面沒有設定並載明保證夾取金額，甚至是台主在評鑑後自行調整機台的夾子、加高擋板或是調整內部的環境等等，也都會被認定不屬於二代選物販賣機而「淪落」為電子遊戲機。¹

依照《電子遊戲場業管理條例》第15條規定，不管是一台還是兩台，或擺設的地方是不是專營電子遊戲場²，都會依照該條例論第22條³論其刑事責任。如果運氣差一點，遇到承辦股的認知不同，還有可能被以賭博罪起訴。⁴

很難理解對嗎？我也有同感。

經過評選的「公平」機台，被認定是屬於類似投幣冷飲販賣機的「二代選物販賣機」，店家在必需設定「保證夾取」的取物金額。攝影／許伯崧

什麼是賭博？什麼又不是？

問一個簡單的問題，去販賣機買20元可樂，只投了10元身上就再也摸不出錢了，販賣機會因此不把已投幣的10元還給你嗎？真正的販賣，是達到機台就載明的金額就給你商品，而達不到就退錢。所以投入不相當的對價換取相對高價的商品「機會」的夾娃娃機，本質上就是賭博，台主很容易一有風吹草動，就受背負法律上嚴重之責任。

但因為立法論上是禁止公然賭博的立場，就像買彩券變成做公益、簽世足變成支持運動一樣，經由上面複雜的立法手段，夾娃娃機畸形地轉化成貌似合法的的選物販賣形式，以滿足難以大方開口的賭博需求。

實務上雖然慣以「射倖性」的有無來判斷是不是賭博，但標準還是相當不一致。曾經就有判決認為，有技術或技巧成份在內的輸贏遊戲因為不具有「射倖性」所以不是賭博。

若以該標準來看，去賭場賭BLACK JACK，因為可以算牌（但賭場覺得這是作弊），所以也不是賭博；簽賭職棒或世足（如果沒有打放水球的情況）因為可以憑個人對於戰力的分析，賽事規則的了解，甚至以中研院建立各國社經模型的方式來預測賽事輸贏，也不算是賭博。這樣的標準顯然與一般人的認知相去甚遠。

站遠一點來看，更值得觀察討論的是，賭博罪保護的法益是什麼？換句話說，個人依其自由意志，把財物拿來換取以小博大的機會，傷害了誰？這都是賭博罪在立法上需要去說明的事情。如果確認賭博這件事情是被允許的合法行為，只是應該避免衍生的紛爭或伴隨而來的治安問題，那賭博罪是否應該討論除罪化，同時加強行政上的管制就是接下來應該面對的命題。

自古以來，違法的生意永遠都是最好賺錢的生意。夾娃娃機以小博大的噱頭，經過經濟部的制度背書，「在法律邊緣，就想辦法把它弄合法」，使其發揮其投機的本質，讓獲利提高到足以負擔各大金店面店租，同時四處增生、蔓延，造成「共享經濟」泡泡越吹越大的負面教材。

這種泡泡是不是會有破的一天？那一天什麼時候到來？這些問題背後，我們應該怎麼面對賭博罪，才是更應該思考的問題核心。