被感染者咬會得愛滋？「愛滋條例」第21條與常見迷思 ft. 林宜慧

鳴人放送 18 Jul, 2020

（※ 文：許伯崧，鳴人堂編輯）

「U=U，測不到即不具感染力，已是國際醫學共識。」今年5月，有民眾在國發會公共政策網路參與平台發起「《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》第21條，應修正符合法源與醫學實證」之提案，該提案已於7月7日跨過5千人的附議門檻，衛福部日前也提出五點回應，並將於9月6日前，完成具體回應。

《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》（下稱愛滋條例）第21條規定，「明知自己為感染者，隱瞞而與他人進行危險性行為或有共用針具、稀釋液或容器等之施打行為，致傳染於人者，處5年以上12年以下有期徒刑。」而提案則主張，根據2019年美國疾管署公布的文件指出，抗病毒藥物、預防性投藥與保險套，已是預防愛滋病傳染的三大重要策略。除此，提案人亦表示，經國際大型研究發現，愛滋病感染者接受治療後，只要血液中測不到病毒量且穩定長達6個月以上時，便不會藉由「性行為」的途徑傳染給他人。

此即所謂的「測不到即不具傳染力」（undetectable=untransmittable, U=U），也為目前國際所公認的醫學結論。然而，台灣的法律現狀卻跟不上科學進展的腳步，依舊以愛滋條例第21條作為處罰依據；縱然是血液裡測不到病毒、且穩定長達半年與科學上不具感染力的愛滋感染者，在愛滋條例第21條的覆蓋下，依然難以倖免於被控告的陰影。

投身愛滋工作超過20年，現任愛滋感染者權益促進會秘書長林宜慧指出，《後天免疫缺乏症候群防治條例》於1990年底施行，當時的法律名稱將愛滋視為需要「防治」的傳染病，直到歷經七次修法後，才於2007年更名為現今俗稱愛滋條例的《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》，正式將感染者的權益保障納入。

無論是立法背景或法律名稱，其中皆呈現出台灣社會對愛滋態度的轉變。現今，因著醫學發展，愛滋已不若過去「世紀黑死病」稱號般的致死率，目前一天只要服用一顆藥就可穩定控制，如同高血壓等慢性病般，只要固定就醫、提高服藥順從性，愛滋感染者仍可擁有與常人同樣的生活品質與平均餘命。

然而，愛滋條例此一特別法的性質，依舊將愛滋感染者另外拉框出來，尤其在第21條的規定上，更課以愛滋感染者5到12年刑期的「重傷害」刑責，但林宜慧表示，若細究條文，愛滋條例第21條的規定有許多不合理之處，更有違立法目的。

林宜慧說，第21條所謂的「明知自己為感染者」，首先，要以本條起訴，其要件需是被告「已知」，但目前我國愛滋有匿名篩檢的服務，如果感染者透過逆篩得知自己感染愛滋，但卻未到醫院確診與通報，在舉證其「已知」上有難度。再者，林宜慧強調，預防愛滋感染從來不是其中一方的責任而已，但本條例卻將傳染愛滋的責任課以其中一人。

此外，林宜慧解釋，第21條規定的「致傳染於人者」，事實上在醫學上並無法確認愛滋是由誰傳染給誰。她說，縱使透過病毒株序列比對相似度高達95%，但也無法證明是誰傳染給誰，就算B控告A傳染給他，但B身上的愛滋病毒也有可能是C傳染的，甚至不排除是B傳染給A的可能。

如果愛滋感染者血液中測不到病毒更達半年以上，符合前述的「U=U」，但若未告知對方自己為愛滋感染者而發生無套性行為也會被告，林宜慧說，第21條在實務工作中常見的情況是被拿來作為伴侶恐嚇、報復甚至情緒勒索的工具。

林宜慧舉例，權促會曾協助一個案例，當事女性因重逢小時候的青梅竹馬，雙方也發生了性關係，但女方後來不想繼續這段關係，男方卻威脅她，若不跟他交往就要以第21條告她，「尤其第21條另處罰未遂犯，沒有傳染事實也會判罰」，林宜慧說，這條規定無視現今醫學科學結論，無差別地將愛滋感染者入罪化，也形同予以汙名與標籤，這對隱身社會的感染者來說，更會因這樣的社會氛圍而使他深藏暗處未能通報、接受治療。

關於愛滋，你曾聽過哪些迷思？例如共餐、共用毛巾是否會傳染愛滋病毒？林宜慧回答，如果你用愛滋感染者的毛巾擦臉，而你臉部又有傷口的話，是不會感染愛滋的。她解釋，愛滋透過血液、體液傳染的要件，需是「大量」且「新鮮」的血液或體液，一般人不會用沾滿他人大量鮮血的毛巾擦臉。此外，林宜慧以自身經驗指出，就算感染者嘴巴有傷口，但在共餐的情況一樣不符合大量且新鮮的傳染條件。

我們或許都在媒體上看過，有嫌疑犯為愛滋感染者，在拒捕過程中咬傷、抓傷員警，讓員警擔心是否會感染愛滋而去篩檢。也有幾年前，一名國防大學的愛滋感染學生阿立，被校方要求不得與其他學生一起游泳。

「員警被咬傷，流的是員警的血而不是愛滋疑犯的血」，林宜慧反問為什麼會害怕被傳染？而國防大學要求阿立不能一起使用泳池，林宜慧分析，愛滋病毒在廣大的水體裡已被稀釋，並不符合前述的「大量」傳染要件，她說，這些新聞事件說明，我們社會對於愛滋的認識還有很大的進步空間。

愛滋條例第21條是否修法的討論，透過本次的公民提案得到衛福部的允諾，未來是將回歸刑法227條的傷害罪處理，或是對於「蓄意傳染」有更細緻的規範，仍待社會對話與溝通。然前提在於對愛滋的認識與瞭解，而非因陌生而恐懼，因恐懼而對愛滋感染者充滿敵視。反之，愛滋感染者也因恐懼於社會的不友善氛圍而害怕做篩檢，延誤就醫治療；一旦「敵意」成為防疫破口，恐怕也將與維護國民健康的目標背道而馳，也更遑論保障愛滋感染者權益。

▍本集節目討論