宋承恩／美國不會出兵挺台灣？談「美中等距」思想的謬誤
2017年底美國將中國定位為戰略競爭者，18至19年大打貿易戰，2020年因為疫情、「香港國安法」等議題，美中對抗全面升級，短短幾個月的時間，已經到互撤領事館，對官員、企業及政府部門祭出制裁，輪番軍演及偵蒐的全面敵對，甚至瀕臨熱戰的狀況。
美中對抗，台灣的角色相當突出。從美國鉅額投資興建在台協會新址，到一連串的挺台法案，在疫情中盛讚台灣，指出台灣最早預先警示世衛肺炎病毒具有人傳人的特性，到最近升級對台灣的安全承諾，無不以具體行動表現對台灣的重視。
口惠而實不至？
但是在台灣內部，對於是否以開放的態度擁抱美國的相挺，卻有不小的雜音。中國國民黨主席江啟臣提醒蔡總統應該「謹慎面對，更應該回到中華民國，以及2,300萬人的利益為優先，保持自主性，避免淪為單一方的籌碼甚至棄子」。自主性，很好，絕對應該，但在當前情況下，為什麼是「不要選邊站」，替代方案是什麼，為什麼台灣會「淪為棄子」，卻語焉不詳。
中國國民黨持這樣的立場與說詞，其實已經持續相當長的一段時間。其副秘書長黃奎博4月間接受專訪時認為，美國與中國是競爭與合作並存，美國從來也沒有要和中國開戰的意思。他認為，幫助美國的方法是維持兩岸穩定：「一旦兩岸穩定，美國便不必分神處理兩岸問題，就可以專心針對北京」，因此台灣不應該「與美國某些鷹派人士一樣喊打喊殺」。
黃奎博說，他很討厭蔡英文老是說「台灣站在世界抵抗中國的最前線」這類的語言，為什麼台灣要站在抵抗的最前線？而不是追求和平繁榮共存的最前線？他沒有說的是，在當前中國不放棄併吞台灣，盡一切力量國際打壓內部顛覆台灣，不惜對抗國際沒收香港一國兩制的情況下，台灣與中國如何「和平繁榮共存」？
針對美國聯邦眾議員約霍（Ted Yoho）提出《防止台灣遭侵略法案》提升對台灣的安全承諾，中國國民黨立委馬文君認為，美國將台灣當作大國博奕的棋子，不論《台灣旅行法》或《國防授權法》，仍然「口惠實不至」；黨團首席副書記長林奕華也認為，台灣要小心在中美之間取得平衡，若在處理上判斷不夠精準，會讓台灣陷入危險狀況中。
一方面對美國的挺台法案，舉證歷歷，但又一概以負面對待。這種看法無法言明的死角：存心否定的話，一切都可以說成「口惠而實不至」，不是嗎？到底什麼才算「實至」？
吳崇涵、翁履中、陳冠吾三位學者的投書文章〈抗中不等於保台 川普賣槍不賣命〉，認為美國主流民意向來反對美軍涉入海外爭端，更別提是與美國沒有直接利益的台灣；對中國抱持反感與支持出兵協防台灣，沒有一定的相關性；川普面臨連任壓力，打抗中牌是在轉移防疫不力的批評；美國歷任總統基本上都是透過出售武器來挺台，避免給予台灣太過明確的軍事安全承諾。
這種論述背後，有著不可言明的預設：美國不可信任；川普政府的政策起心動念是選情或出於政治動機；美國「賣槍不賣命」，不會動用武力履行對台安全承諾，干犯中國，因為中國太過強大。可是三位學者卻沒有仔細分析，美國近年來對於台灣安全的看法，是否已經大幅改變？預設「美國不會出兵挺台」，但如何解釋歷史上美國於1958年金門炮戰中協防台灣及金門、1996年台海危機中派遣航母戰鬥群駛往台海巡弋、近來以軍艦通過台灣海峽與戰機偵蒐等實際行動，對應中國軍事活動的增加？
在美國衛生及公共服務部部長阿薩爾（Alex Azar）近日率團訪台一事，美國在台協會稱其為1979年以來訪台層級最高的美國內閣官員，視其為外交突破。但批評者稱其來訪「不知道能成就什麼事」，並在特使團進入台灣是否應隔離一事上大做文章，與陸生及「小明」是否能來台一事比擬，令人有重點錯置、比喻失當之感。不是說台美關係的進展不能批評，只是本文不免對論者習慣性貶抑台美議題感到啞然失笑。
置身事外影響政策？
以上的說法雖然經不起檢驗，但卻普遍存在於台灣的輿論界、知識界、甚至決策圈。這類看法背後，認為「台灣始終繞不開中國」，國家安全應以不觸怒中國為圭臬，各項立場表達相當顧到中國。對中國國民黨核心人士而言，調整九二共識，前提要「北京不反對」，就連台灣參與國際組織，也必須「中國大陸不反對」，必須「跟他談」。
他們沒有明說的是，在習近平定調推動「一國兩制．台灣方案」後，國民黨所謂的「九二共識」，不論內容為何，有無「各表」，與中國的立場是否還有相容之處？在中國向來反對台灣取得獨自的國際地位的立場下，參與國際組織「跟北京談」能談出什麼？實質上承認中華人民共和國為宗主國以換來國際組織參與？
更糟糕的是，持「不惹怒中國」想法，其實不限於泛藍人士，也似乎為當政的民進黨政府所信奉。小英政府念茲在茲「不挑釁」，但任何作為仍動輒被泛藍人士指責為挑釁中國。很清楚的，把在對中關係上原本已經極端謹慎保守的政權講成獨斷、躁進、挑釁，才能極大化台灣的乖順。從此我們理解黃奎博所謂的「兩岸穩定，台灣不跟美國鷹派一起喊打喊殺」真正的意思是什麼。
因此，在總統就職演說中多次強調「中華民國台灣」之後，遇到領土爭議時，立刻回到「釣魚台是中華民國領土」、「中華民國對南海諸島主權立場從未動搖」，完全沒有思考，由台灣主體性出發，這些向來的立場是否有幫助，是否有調整的空間。
況且，這兩個區域的安全形勢，已產生根本性的變化，相關國家如日本、南海周邊國家、美國，立場皆有所變動調整。台灣在去年通過補破網式的國安法律修正，年底通過管制範圍極為有限的《反滲透法》，即使引起相當大的政治爭議，但迄今未見體系性的執法行動。
相較於美國加強針對竊取智慧財產權、侵害美國公民個資、威脅美國公民人身自由、以記者、學生、學者身份作為掩護在美活動的中國間諜，所採取的一連串執法行動，不可同日而語，足見台灣政府的乖順。
本文並不是說，針對中國就應該一味強硬，只是必須提醒，台灣作為一個國家，有自己的國家利益與獨立的外交政策。從現象觀察，上述這些想法卻自動的採取了不明的預設，展現了以下的傾向，試圖影響台灣的對外政策：
一、表面上清高中立，訴諸美中等距，實際上論述的方向是提醒大眾中國的存在，而且台灣應該離美國遠一點，才可以跟中國近一點；
二、過度強調了中國國力的強大，以及台灣對中國的依賴；
三、貶抑美國對台灣的承諾或支持，將之視為惹惱中國進而惹禍上身的來源。
如果如本文觀察，這些論述表面上中立，實際上帶著親中遠美的方向，並已深入輿論、知識、決策圈，影響台灣的對外政策，則吾人必須嚴肅以對。
但以上美其名「美中等距」思想的根本謬誤，並不止於現象層面，而在以下三個對國際情勢更深層的面向：
謬誤一：誤解了美中對抗的本質
論者動輒以美國國內政治，當前美中領導班子性格及政治需求，或國際爭霸的角度，理解當前美中對抗。因此，美國川普政府大打「中國牌」，只是因為競選連任的考量；其周圍各部會首長同步抗中，只是鷹派當道；或美國只是在盡全力阻擋崛起強權的興起，兩者處於「修昔底德陷阱」，而目前處於相互調適或終究爆發衝突的過程。
這些觀點不是不重要，但不是全部。美國當前政府官員近來一系列的演講或政策宣示中，所指向的是更深的層次。而且，近來的立場已超越先前的，美中是制度之爭與價值之爭，進展到中共政權的本質，對美國、對世界，乃至對中國人民有害，必須予以去除的層次。
美國副總統彭斯（Mike Pence）2018年10月在哈德遜研究所的演說，揭示了美國對中政策的全面轉向，並已指出美中在經濟、政治、民主、人權等方面價值的不同，並認為過去交往政策是失敗的。彭斯2019年10月在威爾遜中心的演說，加重批評中共的集權對人權及自由的壓迫。這些重點在今年5月的〈美國對中華人民共和國的戰略方針〉（United States Strategic Approach to the People’s Republic of China）中總集成，其中已經提到中共欲以其治理體系取代西方國家體系的企圖，將美中對抗定調在制度之爭與價值之爭。
近來美國川普政府各部會首長的公開演講，更是明白的主張中共及其集權的意識形態，與美國價值根本性的體質衝突。美國國家安全顧問歐布萊恩（Robert O’Brien）6月24日在亞歷桑納州鳳凰城的演說，題名為〈中共的意識形態與全球野心〉（The Chinese Communist Party’s Ideology and Global Ambitions），直指中共意識形態中對其人民經濟、政治、人身、乃至思想的全面掌握，並進而以「文鬥」的方法，透過大外宣、脅迫海外人民、竊取美國人民個資、取得國際組織領導權等方法，侵蝕各國體制。
美國調查局局長瑞恩（Christopher Wray）7月7日在哈德森研究所〈中國與中共對美國經濟與國家安全之威脅〉（The Threat Posed by the Chinese Government and the Chinese Communist Party to the Economic and National Security of the United States）的演講，同樣直指中共與美國體制根本性的不同，進而指出在中國其實不存在私人企業，中國的經濟競爭方法損害了美國利益。美國國務卿龐佩歐7月23日的「新鐵幕演講」，更是呼籲世界和中國人「改變中國共產黨體制」。
對這些政策聲明及理路稍加注意，配合美國一連串的行動，就不會單純以國內政治、現實政治（realpolitik）或霸權競逐的角度看當前的美中對抗，因為美國再三指出中共意識形態與政權體質與美國乃至世界的體制、價值的根本性不相容之處。這些不相容嚴重到無法相容，無法挽回的程度，只有消滅中共體制能夠解決。本文批評的和中思想，誤解了美中對抗的本質，也沒有交待台灣當前的體制與價值，與中共的是否有任何相容之處。
謬誤二：台灣安全無妥協餘地
不要說體制與價值的競逐，台灣所面對中共的威脅是自身的存續與安全的威脅。這點在這幾個月，中共加劇其「以疫謀霸」的意圖，大幅增加在台海及鄰近區域的軍事活動下，更形迫切。
正如外交部長吳釗燮7月23日受訪時所說，中國正在加大軍事準備以拿下台灣：4月遼寧號航母編隊通過了台灣海峽；6月中國軍機六次闖入台灣防空識別區，經警告後驅離。據吳釗燮說，6月中國軍機幾乎每天擾台飛行，比政府對外宣布的次數要頻繁得多。由中國內部言論來看，特別在蔡英文以壓倒性票數勝選之後，和統無望論、武統論甚囂塵上，掀起對台政策不同人馬的論戰，彼此撻伐，到軍方鷹派代表人物喬良必須以民族主義說詞予以降溫的程度。
不止如此，由中國對香港，在南海，以及中印邊境的動作來看，中共不顧國際壓力與譴責，違反國際義務與條約承諾，單以其單方觀點與武力、政治、法律行動，沒收一國兩制，實質佔領南海，挑起邊境衝突，正一步步實現其領土野心。
如果說「兩岸」在經濟或其他領域還有合作共榮的空間，在台灣安全上，是無法妥協的，也無法依靠敵人的「善意」，因為那牽涉人民的生命財產，以及台灣民主體制的存續。在事涉台灣安全的事項上，即使美國大幅提升對台灣的安全承諾，並以實際行動（包含最近相應的軍事行動）執行，仍抱持懷疑態度，假中立之名呼籲不能選邊站，在當前情勢下，只能說是敵我不分，甚至是存心綏靖，有意阻礙台灣民心士氣的凝聚。
謬誤三：台灣可能置身事外？
第三項根本謬誤，是在侈言「不要淪為美國棋子／棄子」的同時，預設了台灣可以將自己抽離出來，做壁上觀，做公親不做事主。但，沒有一項比這項更加脫離現實。
中國對台灣有領土野心，是其自建政以來即有的事情。中國國民黨過去自詡反共，保障台灣安全，曾幾何時「和中」遠重於反共？更不要說，自從2016年蔡英文當選以來，中國運用外交政治壓迫，運用奪邦交國、壓迫跨國企業改名、斷台灣在國際組織參與之路、對已參與者去除台灣的主權象徵，更運用類如「惠台政策」的經濟統戰，企圖掏空台灣，還發動假訊息的資訊戰，運用代理人內部顛覆，無所不用其極發動併吞台灣的總體戰。
中國對台灣所持續進行的總體性戰爭，美國也看在眼裡。其《2020年度國防授權法》的擬定正值台灣進入大選，美國對台灣安全情勢的評估不再侷限於軍事安全，而是要求行政部門評估軍事、經濟、資訊、數位、外交、或其他任何威脅的形式。
該法特別強調保護台灣民主：法案要求美國國防部長加強與台灣在網路安全的合作，並要求美國國家情報總監，在2020年台灣大選後45天內，應針對中國干預或破壞選舉而進行的行動、以及美國為阻止此類行動所做的努力，向國會提交報告。美國是以整合性的角度，看待台灣安全，由軍事、外交、經濟、資訊各個面向，整體提昇台灣地位。
由整合性安全的觀點，台灣與中國有什麼體制相容，價值共通的妥協空間？無奈，台灣內部仍有許多人，抱持著經濟依賴中國，政治上不惹怒中國以換取其「善意」，無視中國滲透與收買，認為民主不需要防衛，最好的應對即是不設防式開放的想法。邱吉爾說得好：「心懷綏靖者，就像一直餵食鱷魚，希望它最後再吃你的人一樣。」（“An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last.”）
美國對中政策的轉變，是覺醒，也是安全觀的改變。如果美國都已對中共政權的所作所為覺醒並發出警訊，長期面對中共侵略的台灣，還能不覺醒？新任駐美代表蕭美琴說得好，世界各國目前感受到中國的銳實力，在過去數十年是台灣的日常。身處美中對抗的前緣，就算不是台灣所願，也是無可迴避的現實。台灣，可有做公親不做事主的餘裕，餵食鱷魚期待綏靖的空間？
由現象觀察，本文所批評的「美中等距」思想，實際上的方向是要台灣離美國遠一點，因為它過度強調了中國的強大及台灣對中國的依賴，也無端的貶抑美國對台灣的承諾或支持，甚至將之視為惹惱中國進而惹禍上身的來源。在更深的層次，它誤解了美中對抗的本質，也未認清中國對台灣總體性的安全威脅，更不切實際的冀望台灣能置身事外。這種想法甚至侵入了當前政府決策者的思維，必須嚴肅處理。
（原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」，原標題為〈「美中等距」思想的謬誤〉。）
｜延伸閱讀｜
