台灣媒體讓我們期待官員：不是天才科學家就是神探伽利略！

「又來了！ 等到淹才停班課 陳菊、賴清德被罵翻」，是啊，又來了，是誰又來了？！

幾天來的超大豪雨，讓南部地區災情慘重，許多地方都變成了水鄉澤國。相信如果雨正傾盆的狀況之下，還要趕著去上班上課，真的會讓部分民眾很火大。但是我也相信，不管是哪個縣市的首長，應該都不會故意去折騰民眾，不確定這是不是基於慈悲心，只是明顯地那對於他們自己並沒有好處。

再精確一點講，如果以科學數據為基礎的氣象預報真的可以準確到十拿九穩，沒有理由有人會願意把事情搞成這樣。氣象科學所具有的「不確定性」是一個十分明顯的特質，這也是為什麼每次氣候災難降臨時，用政治邏輯或是用陰謀論來沾惹，總是特別讓人反感。因為極端氣候頻繁發生的環境中，值得討論的問題理應是：

若氣象預報有一定程度的侷限性，那我們該怎麼辦？

雨量的預測究竟有多難？許多氣候專家都直言雨量是所有的氣候預測中最困難的一環，特別是像這幾天變化多端的西南氣流，在如此龐大與複雜的大氣體系中，它很難精確地在「某個時間點」中被預測何時為「特大豪雨」，何時又會是「超大豪雨」。

比方說，如果正逢大家出門上班的早上七點是「特大豪雨」狀態，那麼八點會是更大的「超大豪雨」還是變成較小的「豪雨」呢？以目前氣象科技能夠掌握的程度，這個問題的答案就是「無法確知」。所以在一半靠知識，一半靠運氣的狀況下，任誰都很難精準地決策（這件事絕對是不分藍綠的），因為不管如何裡面就是帶有「賭」的成分。

但是每次在這種狀況之下，如果官員賭對了，媒體會把他塑造成神人、偶像；如果賭錯了，媒體不只把他貶為狗熊、罪人，甚至押著他在眾人面前「認錯、道歉」，似乎只有這樣才能平息眾怒。久而久之，「道歉」就成了台灣每次氣候災難降臨時，一定要上演的戲碼，因為政治人物都知道，當許多話說也說不清楚時，「道歉」就是最後一道保命符。只是，看不膩嗎？

台灣媒體喜歡在大雨滂沱之際，捕捉民眾氣急敗壞的神情，例如媽媽一邊忙著拎小孩逃離學校，一邊騎車咒罵放假宣布太慢；上班族捲著褲管涉水，順便打臉長官的不知人間疾苦。然後在淹水的畫面中，下個標題影射大官員沒辦法做出果決的判斷，因此造成小市民的損失與困擾。之後，再搭配談話性節目幫民眾究責，這時就會看見那些平時不關心科技議題的名嘴們，個個跳出來口沫橫飛、言之鑿鑿。這種場景就像是錄影機倒帶一樣，反覆出現在每一次台灣氣候災難期間的媒體畫面中。

台灣媒體對於氣候災害所持有的檢驗標準，似乎官員就是要像偶像劇「神探伽利略」中，總是料事如神的天才科學家，能夠透過科學分毫不差地評估雨量及風力；不然就要是具有特異功能，能夠預知未來的鐵板神算，早早就能宣布上班上課與否。其實日新月異的科技社會裡，四處籠罩著許多不確定的風險因子，它不是一兩個英雄、一兩件措施就可以徹底解決的事，甚至還需要伴隨著些許的聽天由命以及承受共業的心理準備。

面對這種不期然的氣候災難，媒體理應要能幫我們監督的是，官員能否以風險控管的角度來衡量整體的利弊得失，而不是僅廉價的塑造英雄或是打落水狗，簡單的成王敗寇。畢竟氣候預報，某種程度就像是牌桌上的賭局，高超的牌技是必要的，但是任務的本質上就是有「賭」的成分。因此如果有的首長願意在收集最多資料後，撐到緊要關頭才攤牌，就算最後賭輸了，媒體也該多檢視決策過程中的品質，給予適當的評價。否則，最後只會逼著大家都打安全牌，反正早早宣布放假可以皆大歡喜，你我無傷，何樂而不為。至於那些被擱在一旁，不被媒體青睞的無形損失，就會慢慢累積成我們債留子孫的共業。

官員不該是天才科學家，也不該是神探伽利略，熟悉沒有媒體英雄的氣候災難，或許才是我們務實面對風險社會的第一步。