劉珞亦／釋字之後，專法行不行？
大法官說專法可以？
大法官在748號釋憲後，贊同同性婚姻已經成為一個定局，但大法官在該號釋憲中最後提及：
至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。
白話一點，大法官認為要用什麼樣的方式來保障同志權益，立法院自己決定，立法院可以修民法，也可以另訂專章，更可以訂定專法，一切都是立法院的自由──也就是所謂的「立法形成」。
原先同志族群極為反對的「專法」，看似在大法官的釋字裡面有可能會有存在的空間，但專法真的會合憲嗎？
專法是什麼？
若我們把專法定義為法律上的「特別法」，我們有必要先去釐清普通法和特別法之間的關係。
所謂普通法就是指適用「一般」人的法律，規定的較為廣泛具有一般性，如民法及刑法；而特別法就是適用「特定」人的法律，例如土地法、消費者保護法等等。簡單來說，特別法就是要應用在「特殊狀況」，因為在「特殊狀況」底下，需要不一樣的規範。
舉例來說，《消費者保護法》就是特別要規範「企業經營」和「消費者」之間的關係，因為在民法的規範中，只規定了「一般」消費行為，而無法規範較具有規模的「企業經營」和「消費者」之間資訊及地位不對等的消費關係，因此需要特別規定，需要「特別」保護。
但是普通法和特別法並非絕對的，他是一種「相對」的概念，例如前述所提及的民法和消費者保護法之間關係，他們彼此之間是有關聯性，本質可能有類似之處，但因為有些差異，因此做出不同的分類規範。但有的時候，也會因為本質上有所不同，而直接訂定另外的「法律」，另外做出更細緻的規範。
回到同性婚姻，若以前述我們對於普通法和特別法的關係的了解，若要立專法，似乎前提就是要肯認同性婚姻和異性婚姻是「不一樣」，所以同性婚姻需要「特別保護」。
異性婚姻和同性婚姻一樣！
但大法官在釋字中說：
復鑑於婚姻自由，攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護，就成立上述親密、排他之永久結合之需求、能力、意願、渴望等生理與心理因素而言，其不可或缺性，於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致，均應受憲法第22條婚姻自由之保障。
以及：
現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係，而未使相同性別二人亦得成立相同之永久結合關係，係以性傾向為分類標準，而使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇。
簡單來說，就是大法官認為，即使性傾向不同，人與人其實並沒有不同，同性婚姻和異性婚姻，「不應該不一樣」！那麼既然兩種婚姻在大法官釋字裡面，似乎認為應該是「一樣」的，那麼按照我們上面所介紹的特別法與普通法的差異，「訂立專法」還有生存的空間嗎？
專法似乎沒有生存空間？
如同前述，專法存在的意義，是要有「特別」的保護，但同性婚姻所爭取的婚姻「平權」以及大法官所說的兩者「一樣」，都證明「同性婚姻」不需特別的保護，除非同性婚姻有其他異於異性婚姻的保障！若今天立法院要修專法，也必須要修的和民法裡的「婚姻專章」權利義務一樣，那就要進一步思考，若權利義務一樣，就沒有必要立專法！
若男生和女生在民法某章所規範的權利義務一樣，我們會另訂「女生法」專章嗎？不會，因為這樣的法律是疊床架屋，毫無意義。再舉例，若白人、黑人或其他各種種族的人，在法律上所規範權利義務應該要一樣，我們還會特別另訂「黑人專法」或「拉丁人專法」嗎？不會，因為沒有必要，這樣所謂的「隔離且平等」的時代已經過去，若社會及大法官都已經認可不同性傾向的婚姻並沒有不同，那就沒有必要去做區分，另訂專法就會變成毫無意義，立法院應該在婚姻專章裡面直接納進同性婚姻。
前幾天有媒體在社論上認為政府應該修訂「同性伴侶法」，無疑就是對於此次大法官解釋最大的誤解，在此文章中是如此寫道：
面對大法官這道試卷，蔡英文可以選擇的途徑有三：第一，是直接修改《民法》親屬編婚姻章，將同性婚姻法制化納入民法。第二，是另訂新法，例如採取德國、瑞士模式制訂《同性伴侶法》，再逐步對相關的贍養、財產、繼承等議題作出更細緻的規範。第三，不積極進行修法或立法，俟兩年期滿，讓有意結婚之同志直接註冊登記結婚。
就同性婚姻修法上，針對「相關的贍養、財產、繼承等議題作出更細緻的規範」部分，本文同意同姓婚姻雖在「婚姻」上沒有不同，但在婚姻章以外的部分上仍有些許的差異，不過這不等同於要另立所謂同性伴侶法，正如前述，兩種「婚姻」既然一樣，就沒有另訂專法的必要，至於在「相關的贍養、財產、繼承」之權利規範，即便因為同性婚姻的「無法生殖」而需做更細緻規範，也應該是在民法裡面直接修法——因為並不是「每一條」法律都因為同性婚姻而更動。
專章也不行嗎？
何謂專章？就是將規範同性婚姻的部分放進民法，但獨立一個章節出來，和民法對異性戀婚姻的規範區分開來。訂立專章雖然美其名是指修民法，但就是把專法的意義放進民法。
既然在現行民法婚姻專章中，同性婚姻和異性婚姻並沒有不同，應該直接修民法。即使退萬步言，因為在「親子章」的部分，同性婚與異性婚確實有差異，若要在「親子章」部分另訂專章，或許可以有更細緻討論，但如在「婚姻部分」要另訂專章，無疑就是把婚姻在民法的體系當中，做出切分，本質上和另訂專法的意義相去不大，絕對是一種不平等的展現！
兩年過後？
婚姻平權此刻的戰場就在立法院，若希望立法權依司法院所稱的憲法第七條平等權意旨修法，就必須阻止「專法、婚姻專章」的出現，否則意義只剩下弭平社會的反同的怒吼，在立法上是毫無意義的。我們必須加倍地監督立法院，向專法、婚姻專章說「不」，讓婚姻平權真正的被落實！
▲ 喜歡法律白話文的文章嗎？點圖加入法白募資計畫，你的贊助，讓我們在法律白話文的路上不寂寞！
