王鼎棫／科技始終來自「狼」性，法律該怎麼回應？
隨著時代的轉變、科技的發展，法制的設定與運用，也得跟得上腳步；而科技的發展，往往來自大企業的將本逐利的態度，而其最高宗旨，不外乎是追求利潤，最好是能無止盡地資本積累。考量售價不能輕易調幅，往往透過降低成本的方式，藉由改造組織形式、生產或通路技術，以求提高整體營收效率。套句中國的用語，就是狼性的驅動。
在這樣的脈絡下，我們借用無人超市，還有近日火紅的oBike來舉個例，看看法律該扮演怎麼樣的角色。
無人超市與「被消失」的勞動力？
中國有個富豪，叫做馬雲，致力於電子商務開發，他最新的動態，是旗下無人超市開幕了。所謂無人超市，就是人一刷手機進了店，你拿了什麼，走到出口一經機器門（類似安檢門的玩意兒）掃描，通通直接從你的帳戶扣錢，這樣一來，號稱一個人可以同時管理十家超市，只要找時間補貨就行了，而營運成本據說也只需傳統超市的四分之一。
然而，面對「自動化技術」的提升，法律制度會受到何種衝擊？請注意，既然在無人超市中，拿了商品就可以直接離開，原本站在櫃台前對您微笑的員工，就是一群「被取代的人力」，這時就會衍生需要對應的社會福利制度。
為何技術的提升會與社福制度相關？如同大衛．哈維（David Harvey）在《資本社會的十七個矛盾》一書所提，在產業轉型下，對於依賴服務業維生的勞動力而言，他們將面臨多餘而可棄的局面，並在物質及心理層面上，面臨生存困境，亦即，隨著職位及收入的大量消失，他們被迫另謀出路，在人力市場飽和或去技術化的情況下，卻難尋找下一個有意義的生活方式。
面對自動化技術升級的趨勢，國家必須重新思考，如何透過「所得再分配」的制度，補貼受到影響而走投無路的勞動力，否則既有經濟運作的根本——也就是支撐供需市場的力量——將面臨停滯的困境：誰來購買放在架上的商品？
哈維在書中引介了他人的看法提出解決之調，像是以調整稅制回收新技術的經濟成長，重新分配給其餘的社會大眾（無論是無條件基本收入，或為避免依賴而改為激勵型補助方案），藉此來刺激購買力，消化市場上商品或服務供給。哈維所提之解決方法，就是科技帶來的法制變因。
oBike與「被排擠」的公共資源？
回到臺灣，最近有個科技玩具也很夯，就是人稱自行車界的福壽螺——oBike，透過衛星定位及網路轉帳的功能，打著無柱停放，隨處可借的口號，試圖進攻本島上的綠色運輸市場。先別說這玩意兒是否符合共享經濟的定義了（一個東西我自己用不完，剩餘的使用價值，供他人利用，得到一定的交換價值），其實根本就是把「整個城市當成他的租車場」。
就以我們天天碰到的公共停車格來說，原本的設計是在顧慮公共安全等價值的前提下，劃定一定空間，讓用路人能「暫時」停放他們的交通工具，藉此維繫並促進各式人類活動。
今天，oBike公司來了，將大把的腳踏車置入停車格（租車客戶為供自用而停放的車輛，不在本文討論範圍內），以招攬用戶上門，卻因此排擠原本用路人得以享用的停車空間，雖然該公司打著「無柱停放」的口號，實際上根本就是將維護車站硬體的成本「外部化」，分散由其他用路人來承擔（與uBike比較，uBike規劃了專用的停放車位，與公共停車格做出區分）。
這時候，面對科技帶來公共資源的用途扭曲，法制所期許的政府角色，就顯得重要了。
經濟學家史迪里格茲在《不公平的代價─破解階級對立的金權結構》一書提到，政府最重要的任務，是透過法律制定並確實執行市場遊戲規則；因為法律的安排，都會影響資源的分配。其中，最應該避免的就是「尋租」。
「尋租」一詞簡言之，就是經濟實體透過犧牲眾人的方式圖利自己（如將成本轉嫁社會）。如同前述，尋租扭曲了資源配置，使得自己獲取相當利潤，減損他人的活動效率（舉例：哎呀，我趕銀行三點半，怎麼停車格全都是租賃的腳踏車？）。
臺灣的公權力，不管是中央或地方，不免多所鼓勵各方資本進駐臺灣，以達成選民所賦予拼經濟的使命。然問題在於，政治與法律，並非僅為經濟實體效力，這樣剝削其他用路人的運作，顯然需要必須予以節制，否則將圖利特定私人，而忽略多數其他人的相關權益。這兒，又是一個科技與法律互動的議題。
因此新北市交通局處理oBike的說法，似乎是可以支持的：「公告範圍內的機車、自行車停車位，都屬新北市依法設置之『路邊停車場』，係供公眾停車使用。如oBike的租賃自行車，停放於停車格時，屬等待出租的營業行為，長時間占用，排擠公眾停車使用，已嚴重影響停車秩序。」
面對科技，我們可以怎麼做？
「你必須全力以赴準備，才會顯得毫不費力」最近授課有感，而法制因應社會變遷，更係如此。從被消失的勞動力，還有被排擠的公共資源，必須再談談「社會連帶」，還有「民主失靈」的概念。
「社會連帶」強調，社會本似人身般的有機體，如果部分群體無力生存，其他結構也會面對衝擊。就像普羅大眾失去了購買力，大企業製造再多商品，或不斷刺激消費者購買欲望，也是完全無用的。而社會連帶所描述的團體運作本質，即可強化政府進場，透過法制調整之正當性。
不過，當政府調整資源分配時，我們還是得顧慮是「誰」來調整？如果大企業與代議士交好，政府所推行的制度，其衡量之利益輕重仍不免失衡，這便是「民主失靈」所關切的重點。
據報載，新北市目前也正研擬《無站式公共自行車管理自治條例》，預計9月送議會審查，最快年底上路。在審議其間如何避免議會強度關山，型塑不利多數用路人的制度，還有賴輿論持續關心。
▲ 喜歡法律白話文的文章嗎？點圖加入法白募資計畫，你的贊助，讓我們在法律白話文的路上不寂寞！
