葉泓緯／李梅樹家族墓園遭拆：充滿疑點的文資評估有待回答
（※ 文：葉泓緯，國立臺北大學歷史學系碩士班）
日前，位於三峽第一公墓內，由李梅樹教授所設計的家族墓園，因遷葬工程而被拆除，所幸原先傳出要拆除的劉清港醫師之墓1，經文資審議委員勘查後，於108年4月18日完成文化資產列冊追蹤，5月3日列入暫定古蹟，目前現場也拉起封鎖線，暫無拆除疑慮。
新北市殯葬處自107年2月公告遷葬後，曾委派生命禮儀公司進行墳墓的查估作業，並依文資法第15條規定，將50年以上的墳墓回報新北市文化局進行文資評估。然而，在這過程中仍有不少疑慮。
充滿疑點的文資評估作業
首先，就查估作業而言，禮儀公司查估作業意味第一階段的篩選。然而禮儀公司並非具有文化藝術專業辨識能力的組織，若在辨別墳墓年分上有誤，又沒有二次確認的措施，造成像將李家家族墓「重修」時間誤判為竣工時間的事情，又該由誰負責？而在查估作業過程中，新北市殯葬處扮演的是行政委託還是行政助手的角色？也都會影響到責任的歸屬問題。
第二，新北市文化局針對三峽第一公墓內逾50年的墓葬清冊資料進行文化資產價值評估，其中編號0398號劉清港墓，於108年4月18日完成列冊追蹤決定，因而得以保留。然而，筆者於5月23日截稿前查詢「新北市公有列冊追蹤文化資產一覽表」卻未見劉清港之墓於列冊清單中，可見新北市文化局實有行政上的疏失。此外，「新北市政府文化資產審議大會會議紀錄」亦未見三峽第一公墓內逾50年的建築文資評估。新北市政府資訊的公開如此不透明，又該如何取信於民？
第三，《殯葬管理條例》第30條及41條有針對遷葬過程進行規範，但李家家屬表示只有在掃墓時在墓前看到應行遷葬的標誌，並未收到書面通知。此外，雖然李家已按照規定於去年10月完成遷葬，但並沒有收到關於墳墓的地上物何時會拆毀的通知，而《殯葬管理條例》亦沒有清楚規範墳墓地上物的處置方式，正確的行政流程還有待釐清。
綜觀全臺對於墳墓作為文化資產的看法，仍抱持著傳統上畏鬼懼鬼的心態，普遍不認為墳墓屬於文化資產而極度排斥。
然而，對西方人而言，透過妥善設計及規劃，往往可以將墓園轉化為可供民眾休閒散步的公共空間，甚至將墓園本身的歷史與文化當作賣點，吸引外來遊客前來觀光。
如奧地利維也納中央公墓、瑞典首都斯德哥爾摩的林地公墓，都是成功將墓園營造成公園和觀光景點的例子。（參〈正視常民歷史：以景觀設計，保留具文資價值的古墓〉一文）
|
部部都是文化部？
將視角拉回到三峽，劉清港醫師作為三峽第一位臺籍公醫，其在當時代所代表的意義不僅只是傳統醫生治病救人而已，從臺灣醫療史的角度視之，更是將「近代西方的新醫學知識及體系」帶入三峽並普及的臺籍醫師。
此外，公醫職責如同今日的衛生所，工作範圍囊括地方衛生的大小事，如防疫、種痘、驗屍、鴉片癮者之診斷、災變之人命救護、環境之清潔消毒等事項，奠定了三峽公共衛生工作。透過保存劉清港醫師之墓，作為歷史紀念文物，不僅兼具文資保存，也具有地方史的鄉土教育意義。
令人遺憾的是，相關單位行政手段粗糙，常使具文資價值的古墓遭破壞甚至拆除，如彰化鹿港第一公墓、新店第一公墓都是近期不當處理下的犧牲例子。
作為主管機關的文化部，雖然對古墓遭拆的爭議事件發表聲明，強調「為達文化資產保存共識，使具文化資產價值之公墓免遭破壞，期望透過協商合作機制，討論共同處理方式，共同守護文化資產」；然而，地方上類似事件仍層出不窮。
面對「上意無法下達」的情形，文化部不能只是發表聲明而已，而更需積極的去監督地方政府面對文化資產的處理方式，並嚴加檢討不當之處，才能讓墳墓類的文化資產能被重視，進而妥善保存下來。
面對現今如三峽李家家族墓已被拆毀的事實，又該如何補救並給家屬和地方歷史一個交代？也是文化部、新北市文化局需要妥善處理的課題。
|
|
