強尼戴普勝訴之後：社會輿論和以後相關判決會受到影響嗎？
相信大家最近都很關注的名人訟訴案件，莫過於好萊塢影星安柏赫德和強尼戴普互相提起訴訟的案件了吧？歷經六週，在5月底已經經陪審團的決議獲得了結果——強尼戴普勝訴不過安柏赫德顯然對於結果不滿意而打算進行上訴。
不過，本篇文章旨在探討這個備受全世界注目的世紀大官司，如何影響到全球的價值觀，以及社會大眾該如何從這件事情學習，藉此來做一個警惕，並作為在未來判斷類似事件的基礎來做分析。
重點是要如何說故事
在這起判決之後，首當其衝的問題，絕對會是家暴和性侵受害者的誠信度備受質疑，使得這些受害者的聲音和意見可能無法有效傳達，甚至進而導致誤判的情況。在法庭上「就事論事」雖然是天經地義，但要做到完全不被他人言行左右，也違反了人性，所以當類似事件發生，通常會聯想到前例，尤其還是全世界知名案件的影響力就更不用說了。
此外，在美國社會，有人會說比起真實的證據，如何說一個能使陪審團信服的故事才是上策。那麼這代表著除了必須將手中的證據串聯，最好還要將對手的策略摸透，然後統整出一個陪審團會願意相信的「事實」，如果要達成這個目標，勢必得請好律師，而雇用一個好律師的價錢，在美國可以說是接近天價了。
再者，毀謗官司相當耗時，加上證據隨時都有可能會變動，如果加害者的律師發現委託人的案件有些跟「戴普赫德官司」有類似之處，可能會因此說要挽回名譽而決定打毀謗官方，那麼這還會導致性侵和家暴受害者，得時常回顧自己遭受欺凌的狀況，以反擊對方的毀謗控訴。可以說不只燒錢，也對自己的身心靈都不斷產生重複的傷害。
有錢才可能贏得了官司？
而「花大錢」這點，更延伸出另一個問題——以後有錢的特權人士才打得起官司？此外，在「戴普VS.赫德官司」中，媒體也多次提到雙方請公關公司操作網路輿論，利於自己的立場，那麼要是往後加害者是一個媒體大亨，或者政商關係良好的大人物，對比自己弱勢的人進行權勢霸凌甚至進行犯罪，接著事情曝光後，只要「帶風向」，那麼受害者可能先被社會大眾進行第二次傷害。
可以看到，安柏赫德因為這次打官司的關係，讓她在過程中收到不少的死亡威脅以及各種言語羞辱，即使可能會有人覺得安柏是「自找的」，但從另一個角度來看這已經無關對錯，而是當輿論風向不利於自己的時候，可能就會遭到各種層面的霸凌你，至或許也會導致往後的受害者會因此不敢報警。
在性犯罪以及家暴事件中，因為生理條件上的差異，大家普遍相信女性才是受害者，而這樣的刻板印象也造就不少誤判和冤案發生——有可能是男方什麼事都沒做，女方卻栽贓其犯罪；又或者是男性遭到女性強暴，卻不被任何人相信。
根據統計，美國遭到性侵的男性報案率非常低，主要是因為他們怕別人不相信身為男性也會受傷，尤其加害者如果是女性的話，會加深他們不想報案的機率。畢竟在父權社下，大眾會認為男性應該要有堅強的形象，若是因為遭到女性強暴、家暴，導致自己「尊嚴盡失」，在社會和人際圈中可能因此很難生存。就如同過往，女性認為公開講述遭強暴，或是自己的問題，甚至被認為不守婦道，更別提還有網路霸凌。
近年來，因為性別意識抬頭、女性權利相對進步，性犯罪中的女性受害者較過去更勇於報案，甚至認為自己的勇敢可以防範下一個受害者出現；然而男性受害者卻因為社會壓力以及期待，反而變成不敢報案的一方，所以雖然表面上，安柏赫德的言行只影響女性受害者，實際上卻是不分性別的家暴和性侵受害者，他們的權益可能全都受到不好的影響了，筆者認為這完全是非常嚴重的社會退步。
避免被帶風向，就事論事很重要
所以就上述目前統整的重點來看，「戴普VS.赫德官司」可能已經產生五個問題：
- 讓加害者找到脫罪方式的參考
- 受害者的證詞公正性會被懷疑
- 打官司會變成是有錢人的特權
- 性別差異的法律問題變更嚴重
- 受害者怕因為風向不對遭霸凌
那麼往後遇到類似的狀況，我們該怎麼看待呢？首先，當事件發生時，不要用自己的印象去判斷誰對誰錯，畢竟不知道法院會如何進行審判，而且即便是陪審團的判決，也不一定百分之百公正，所以應該要求自己「盡量客觀」，不要隨風起舞。因為如果只憑表面風向，可能幫助加害者逃脫，或者加深受害者的痛苦。
再者如果最先認為的受害者，最後被戳破為說謊者，那麼也請「就事論事」，繼續相信未來每個受害者。畢竟想幫忙的心永遠不會錯（前提不要造成周遭困擾，以及衡量自己是否有能力協助），錯的是濫用同情心好替自己造勢的人。而且每個人的狀況都會不同，即便案件起因類似，也不代表過程和動機是一樣的。
我們不該因為幾個害群之馬，放棄幫助其他受害者，畢竟如果真變成這樣，那麼加害者的惡，不單只是影響已經被傷害的人，甚至破壞整個社會的信任基礎。所以要防止加害者的惡繼續擴大，間接影響到你我和周遭的人，社會大眾就必須要有自我判斷能力，並理解不同角度與看法。另外也要建立起有效的受害者保護機制，以及友善的言論風氣。
