胡博硯／長榮空服員罷工落幕，改善勞動條件才是正本清源之道
長榮空服員歷經17天的罷工後，勞資雙方終於簽訂團體協約宣告落幕。據媒體報導，長榮航空公司在這17天間取消了2,250架次的班機，影響乘客達28萬人，而公司的損失將近30億元，就時間長度與公司損失程度來說，應為國內罷工史上最大規模的罷工事件。
不過，就這場罷工來說，有論者認為工會的訴求沒有達成，以勞方立場來說這場罷工是失敗的。的確，若就最後協議內容來說，對比工會最早提出的8大訴求，其訴求難說有被滿足；而答應的訴求，有些在罷工前資方即已讓步。因此，罷工難稱成功。
但是，勞資協商談判的過程當中，各自有各自的底線或堅持，而在團體協約簽訂前，這一切都不算數，所以也很難講這場罷工有沒有意義。
另方面，如果就團體協商所達成的內容，與資方在7天前提出的差異也不大，但是7天前由於「秋後算帳」的問題，遲遲無法簽下團體協議，以至於罷工又多罷了7天。這7天也造成長榮航空10億元的損失。就公司方來說，這額外的損失到底有沒有意義呢？
長榮資方態度堅硬
長榮罷工相對於前兩次華航空服員以及機師罷工，這次罷工會拖這麼久，長榮航空的態度是關鍵原因。
有輿論認為，華航是國營公司，所以有如軟柿子，讓步的很快，但是長榮航空是民營公司，在商言商下不可能讓步。這種說法，確實很難反駁。
以這次工會訴求中關於勞工董事一事，在國營事業中根本不會是個問題，因為依據《國營事業管理法》第35條規定，國營事業的董事或理事，其代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任。換言之，華航在空服員抗爭前就設有勞工董事。
不過，對於私人企業來說，勞工董事乃是讓勞工參與公司決策的過程，在一般私人公司甚難想像；更何況長榮是一個保守型的家族企業，更容不下外人進入董事會的空間。
但是，這樣的說法，除了顯現歐洲諸國會被提到的企業治理民主化問題，在我國並不受重視外，也表現出我國的公司治理距離理想的環境還有很大的距離。
就公司的決策來說，經營權的確保成為長榮家族最重要的一件事，否則也不會有之前為了股權問題導致家族成員多次爭執的糾紛。但是小股東的利益在哪呢？又由誰來維護呢？在團體協議中，承諾要發給員工的獎金，跟罷工造成的損失有成比例嗎？
近年勞資關係惡化
這幾年，勞資間的抗爭越來越來頻繁，除了罷工事件頻傳外，這10年來聲請勞動調解的數量，已經從95年的1萬5千件，10年後超過2萬5千件。這一方面除了反應勞動者的權益意識越來越高外，也反應出我國經濟發展遲滯不前（雖說在數據上這幾年經濟仍有成長），低薪日益嚴重，勞資關係自然不會和諧。
勞方的權利意識上漲，若資方仍不改家父長式的行事風格，則必然會發生衝突。很多老闆都意識到了，科技進步下未來人工智慧在經濟領域中會越來越重要，但卻不願意面對勞工已經不是單純的受命者，所以才會有財團老闆對工會如此厭惡。
其實，臺灣的工會參與率非常的低，據報載有百分之十五的勞工加入企業工會，而職業工會也大多僅有辦理勞健保的功能，所以臺灣要罷工困難許多。如果，老闆不能正視這件事情，相信未來勞資的爭議會更多。
勞動部有如無牙的老虎
這次罷工，最終的調解是在勞動部部長許銘春、桃園市市長鄭文燦的主持下，雙方才達成和解。罷工到後期，勞方發動勞工由桃園步行到總統府向蔡英文總統請願的活動，蔡總統也對此公開發言，呼籲雙方盡快協商，並希望長榮航空公司應抱持「珍惜、疼愛空服員」的心態，讓罷工盡快落幕。
而在公開談話後沒多久，雙方即又展開協商，並且達成協議，讓人不經聯想，工會這招對總統陳情似乎有其效果。不過，如果政治力早介入，就能讓罷工停止，我相信政府是會使用的。事實上，我也相信政府也有使用，只是長榮資方態度非常堅硬。
我寧可相信，交通部指出罷工問題可能會影響到未來航權的分配，以及星宇航空競爭航線的新聞對長榮航空造成壓力，可能是最終能夠達成協議的重要原因。同時，在這幾次的罷工行動當中，我們發現到，勞動主管機關雖然有意解決爭議，但是卻缺乏武器，最後必須依賴目的事業主管機關來收拾殘局。
包含罷工權在內的勞動三權，是國家透過法律制訂，讓弱勢的勞方可以有跟資方對抗的工具，用以調整勞雇關係中的不對等狀況。而在罷工時，國家原則尚須保持中立，但若國家真的放任罷工不作為，則社會會對政府多所指責。
依據《勞資爭議處理法》第25條第4項，強制交付仲裁，透過專業人士仲裁，讓勞資爭議的問題落幕，但是在實務上面，卻沒有使用的空間，因為一旦使用，就是中止勞方的罷工權。如此一來，勞方抗爭的對象可能由公司轉到政府這一方，政府真的公親變事主。
其原因在於，勞動仲裁案件量非常少，而在此之前被交付強制仲裁的案件如基隆客運罷工事件，都使勞工落於不利地位。因此，勞方多對仲裁沒有信心，以至於強制仲裁制度被束之高閣。
民眾必須平常心以對
事實上，強制仲裁制度當初在入法時，就是考量到罷工對於公共利益的影響才去規範。但在實務上，強制仲裁的操作卻不常見，因為一旦採強制仲裁，會侵害到勞動者的團結權與抗爭權。是以，為了公共利益強制仲裁，國際勞動組織即認為要有限縮，不得隨意去使用。
如果，在一般合議仲裁案件也不多的狀況下，無法建立勞動仲裁制度的公信力，說真的沒有勞方會相信勞動仲裁可以解決問題。同時，我國人民對於國家的期望非常大，是讓這個國家必須要介入罷工的一個重要原因。
而在歐美國家，罷工紛爭之多，主管機關也無從介入，民眾如果不能保持平常心去面對這樣的問題，只會讓主管機關疲於奔命。
就國家來說，要解決罷工的問題，不如趕快解決臺灣勞工低薪以及工時過長的問題，從根本上拆解炸彈，這樣才是正本清源的作法。
而勞動條件的改善，不會只是勞動主管機關的問題，如果各目的事業主管機關持續放任不管，發生爭議的時候，也勢必無法脫身，最後倒楣的真的是全民了。
（原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」，原標題：〈改善勞動條件才是正本清源的辦法〉）
｜延伸閱讀｜
