親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

王宏恩/選舉越近,假新聞越多?從LINE事實查核系統找解答

在選舉前,LINE上的假新聞是否有變多? 圖/美聯社
在選舉前,LINE上的假新聞是否有變多? 圖/美聯社

如何證明假新聞在選舉期間有增加?現在大多數的分析都是針對臉書或者PTT的公開貼文,而無從分析那些不公開的貼文、更沒有資料分析私人的通訊軟體。假如真的要系統性地分析,全台灣所有人在選舉期間的LINE上,假新聞有沒有增加,大概只有LINE官方跟國安局合作才有可能。

那身為沒有公權力的路人,要怎麼去推敲LINE裡的假新聞有沒有隨著選舉日增加呢?

我分析的對象是台灣LINE的事實查核系統「真的假的Cofacts」,相關資料都是公開的。這個程式的運作方式是這樣:首先在LINE加入真的假的為好友,假如你在其他LINE群組看到有疑似謠言的留言,就直接複製貼上資訊,告知「真的假的」。

接著,這個程式會自動搜尋你複製來的謠言有沒有被事實查核過,有的話就顯示結果,沒有的話就會幫你查核一番。在去年2018的大選前四個月到選後一個月,真的假的一共收到了5,000多筆的相關事實查核。

判定假新聞是否增加的三條件

當然,事實查核的數目不等於假新聞的數目。假如我們想透過LINE上事實查核的數目,來旁敲側擊到底LINE上假新聞有沒有因為選舉增加,需要同時滿足三個條件:

第一,跟政治有關的事實查核數目,在選舉日之前有越來越多,但到選舉日之後就越來越少。

第二,跟政治無關的事實查核數目,在選舉日前後並沒有隨之上升,有多少假藥或假的補品應該不隨著選舉改變。

第三,在這些跟政治有關的事實查核中,真的被判別為「假新聞」的比例,沒有隨著選舉日靠近而降低。

前兩個條件的邏輯很簡單。假如選舉前政治假新聞真的比較多,那麼我們應該就可以看到比較多的人檢舉政治假新聞。因此政治相關的事實查核數目就會上升,但是非政治的事實查核應該沒有影響。

但假如只符合前兩個條件,就無法排除這種狀況:假新聞數目其實沒有上升,只是Cofacts使用者們隨著選舉日靠近越來越緊張,因此在選舉日前就亂檢舉一通。如何區分是假新聞真的上升、還是使用者亂檢舉一通導致檢舉數量上升?

第三個條件就是用來區別這兩種狀況。假如Cofacts的使用者在選舉日前後的檢舉成功率(也就是懷疑朋友的轉文是假新聞,經鑑定後果然是假新聞)都沒有隨著選舉改變,至少可以代表假新聞的數目確實有上升,而且檢舉者的水準與行為沒有隨著選舉日接近而改變。

反之,假如檢舉成功率隨著選舉日接近而下降,就代表可能只是Cofacts的使用者因為對選舉太緊張而亂檢舉一通,導致政治事實查核的數目上升,但實際上政治假新聞沒有真的增加。在去年九合一選舉過程中,平均而言,僅有42%的使用者檢舉內容,被Cofacts團隊判定為假新聞,而有58%其實不是假新聞。因此這筆資料可以拿來進一步分析。

越靠近選舉日,事實查核成功率越高

我把Cofacts的5,000多筆檢舉結果依照日期排序,把所有檢舉的事實查核內容,由我的共同作者透過文字探勘區分成政治與非政治類,然後使用時間序列以及Difference in Difference等不同模型假設進行分析,基本上都得到類似的結論。

首先,第一個條件跟資料呈現的完全一致。基本上隨著選舉日越接近,政治相關的事實查核數目就開始大幅攀升,而到選舉日之後,政治相關的事實查核數目就大幅下降。如下圖中的紅色線。檢舉數量隨著10月中開始進入高峰期,到選舉日前兩三天沖上天,但卻在選舉日後一個月快速下降到選戰前的水準。

圖/作者提供
圖/作者提供

而上圖的綠色線是非政治類的每日事實查核數目。在選舉日前並沒有顯著的增加,與條件二是一致的。但比較有趣的是,非政治類的事實查核卻在去年大選後大量增加,尤其是聖誕節前後。目前沒有比較好的解釋來說明這種改變,但這並不影響我們對於原本問題的推論。

而針對第三個條件,假如把依變數轉成每日事實查核的成功率(檢舉內容確實為假新聞)的話,資料顯示了比第三個條件更極端的狀況:越靠近選舉日,事實查核的成功率不只沒有維持,反而越來越高。而當選舉日過後,事實查核的成功率開始下降。

這些統計結果說明了在上次選舉前,Cofacts使用者在LINE上,不只看到了更多政治假新聞、檢舉了更多疑似政治假新聞,檢舉結果也真的有更多政治假新聞。而隨著選舉結束後,Cofacts使用者看到了更少的假新聞,他們檢舉的東西也更容易失準(以為是假新聞,經事實查核後發現不是)。

因此,當我們用實證資料把這三片結果拼起來之後,指向的結果,很可能就是:這次在大選期間, LINE上的假新聞數量確實有增加。

小結

這筆資料雖然是使用Cofacts的使用者分析的,但Cofacts的使用者遍布全台各年齡層(他們是認真跑去街上,拉各行各業各種年齡的人,一起使用與一起事實查核),而且並沒有偏特定政黨,更在今年被LINE官方認定為合作打擊假新聞的指定網站,因此應該有一定程度的可信度跟代表性。

這樣的結果或許對很多長期網路輿情分析師來說根本不是新聞,但能夠從資料管道來源多方的這筆事實查核資料看到類似的趨勢,讓我們對政治類假新聞出現的時機與運作方式可以有進一步的理解。

當然,以2018年的趨勢來看,恐怕也暗示著還不到下次總統大選選前一個月,所以政治假新聞的攻勢還沒有正式開始,不可不慎。

(原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」,原標題為〈選舉前的假新聞比較多嗎?──以LINE為例〉。)

Cofacts的使用者遍布全台各年齡層。 圖/聯合報系資料照
Cofacts的使用者遍布全台各年齡層。 圖/聯合報系資料照

  • 文:王宏恩,內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授。在台中一中被選進數學校隊,接著考取台大電機系後想當個科學家。在椰林繞了一圈後,覺得還是人類有趣多了,於是跟著數學一起投入研究政治,成了政治科學家。
  • 更多思想坦克Voicettank:WebFBTwitter

|延伸閱讀|

留言區
TOP