給他一張面具,他便會跟你說真話 | Emily | 鳴人堂
親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

給他一張面具,他便會跟你說真話

FB常見功用:分享/情報/取暖/勾引/宣洩/散布/排毒。 圖/Emily
FB常見功用:分享/情報/取暖/勾引/宣洩/散布/排毒。 圖/Emily

九月底以來,香港的雨傘運動沸沸揚揚。官方與市民的拉鋸、民眾自己之間的對立,有認真的報導和評論,有小確幸式花邊新聞,有嬉笑怒罵的惡搞創作,也有兇狠惡毒的指控與咒罵。支持與反對分成兩個世界,各自跟同道人聚集取暖,遇到反方常有激烈罵戰。即使隔岸旁觀,也讓我心情起伏,有點資訊疲勞,感覺像今年台灣的三月。

對時事與社會議題的關心,是來到台灣才被啟蒙的,可能因為台灣人普遍對社會的參與度比較高,我不知不覺被感染了。

核四、服貿、婚姻平權、都更案、洪仲丘事件、關廠工人……也許因為價值觀單純又依賴直覺,我總是很輕易投入某種立場。當看到與自己信念相反的言論,情緒有時候會被挑起,雖然外表平靜,內心卻摸擬著如何跟那些陌生人爭辯,往往一想便想大半天,莫名其妙弄得很累。

我覺得每次爆發社會事件,也像巨浪翻滾,把平常深藏的真相都翻到水面,無論是社會的或是人心裡的。雖然叫人不舒服,卻是了解事實的好機會。我特別喜歡觀察人們的反應。留意一個人對社會事件的反應(或沒反應),比跟對方喝100次下午茶風花雪月,或當幾年同事天天見面,更能了解對方的人品與價值觀。

最初我只在意對方是否跟我立場相近,後來發覺挺的怎麼挺,反的怎麼反,也同樣值得重視。例如這次香港的雨傘運動,我心裡很認同以和平佔領、公民抗命(Civil disobedience,台灣叫「公民不服從」)的方式去爭取真普選,並暗暗作了過度簡單的二分法:支持=對;反對=錯。

看了很多認識與不認識的人發言,看到不少反佔領的人言語惡毒,例如說「支持警察打死這群反中亂港的死廢青學生!」「把腦殘廢青打到殘廢,永遠躺著!」讓我感到心寒又厭惡。可是偶爾看到網上有些支持佔領的人,雖沒那麼暴戾但也熱衷於謾罵、酸、嘲笑、羞辱和抹黑對方,忘形地宣洩情緒而缺乏實質內容,也叫我感到不安和忌憚。即使這次跟他們站在同一邊,難保他日在別的議題上對立,槍頭便會反過來。

於是覺得,有時候人們選擇的立場,不一定能反映對錯或正邪。人們支持或反對時所流露的真性情,才更真實地呈現人性的善與惡,品格的高與低。如果抱著「愛之欲其生,惡之欲其死」的極權和嚐血心態,無論站在看起來多麼「正義」的一方,也只不過是打著善良旗幟的惡。

有人說網路的年代讓人疏離隔閡,我倒覺得看到更赤裸的人性。像王爾德說 "Give a man a mask and he'll tell you the truth."(給他一張面具,他便會跟你說真話。)互聯網就像大家的面具,躲在螢幕後感覺私人又安全,往往更容易鬆懈,沒有修飾地表達最直覺的情緒。

表達支持的時候,自然會說中聽的話,但我現在更在意別人(和自己)反對某事、討厭某些人的時候,會以怎樣的態度說怎樣的話。甚至從一個人選擇散播哪一類訊息,例如認真或戲謔、理性或煽動、誠懇或可疑的貼文,也可以了解對方的視野。帶著惡意的發言和可惡態度,往往比不同立場更教人反感和難以尊重。

若要了解人性(包括自己),看他怎樣喜歡一個人不如看他如何討厭一個人;看他順景的時候不如看他面對壓力、恐懼、忿怒的時候。類似的,想要了解一個國家的民生狀況,看富人或中產的生活並不代表什麼,反正中上階層去到哪裡也總能自保,看窮人和弱勢過得怎樣、吃些什麼,才看見更多現實。想要了解一個政權,看她如何對待沉默的順民不代表什麼,怎樣對待挑戰和批評她的異見者,才知道她是否真的尊重和聆聽人民,抑或順者昌逆者亡和剛愎自用。

這是個想要糊塗安逸也不可能的時代,隨時一不留神便會吃到毒,稍為鬆懈可能又有什麼可疑的政策通過。本來以為理所當然的信任、基本價值,已經一一動搖崩壞。想要不管時事與政治、專心小確幸已經不太可能。在這個時代看見光明美好的一面十分重要,了解混濁的人性與現實的陰暗面更是必要。

留言區
TOP