重返誰的福島？媒體工作者的報導困境

3月11日，福島核災滿5週年。媒體上充斥著各種回顧報導。也有部份媒體工作者重返當地，試圖呈現災後5年民眾的生活現況。然而，現實總是複雜，要呈現怎樣的「真實」？如何呈現？都不是件容易的事。

▎一個福島各自表述

當福島成為核災代名詞時，選擇（或者無奈）留在福島縣生活的人，其心境感受恐怕一言難盡。可以想像會有人鬱悶、有人憤慨、有人悲觀，但也可能會有人樂觀進取，積極生活，或者不認為核災當真影響重大。

所以去到當地的媒體工作者，很可能就會淪為一種「各取所需」的狀況。想要強調核災影響重大的人，自然有很多素材或受訪者可以接觸。而想要強調居民堅強生命力，維持日常生活，重建努力的人，也不難產出報導。

我們很難說哪個面向就是「錯誤」或「虛假」，因為他們同時都是一部分的真實，無法互相否定。然而，觀點的衝突依然存在，評價依舊困難。例如我們該如何看待留在福島生活工作的人們？如何看待福島作為一個農業大縣，農民們想要持續農業生產的努力？如何看待這些福島縣的農產品。（官方宣稱其輻射殘留在標準值內）即便反核，或是對核電風險心存疑慮，這些問題牽涉到一些人的真實生活，所以並不容易回答。

▎不會「過去」的核災，只能遺忘的人們

於是我們可以發現，核災跟其他災害最大的不同點在於，所有的災害，不論其發生當下多麼巨大駭人，災難總是會過去。而核災，無色無味，但不會過去，一直都是「災難進行式」，至少在這代人有生之年內如此。對於震災或海嘯造成的設施受損，還有辦法修復。但對於看不見摸不著的輻射線，居民們似乎一點力都使不上。

如果是一般的環境公害，例如像六輕排廢氣，那麼至少可以把要求六輕改善、或是更進一步的迫使其遷廠關廠當作運動目標。我們也預期透過這些行動，可以改善環境問題。

然而如果面對的是一個嚴重受損關閉卻還不斷外洩輻射的核電廠，居民們能做什麼？當初災害發生時外洩到環境中的輻射塵，造成環境背景輻射值偏高。而且因為放射線的高半衰期，恐怕要數十年上百年才會明顯改善。那麼究竟還能怎麼辦？

沒有辦法，無能為力，所以只能接受，跟試著遺忘，不然日子過不下去。所以也可以想像，對於當地人來說，近年來恐怕也飽受各種輻射所帶來的痛苦與歧視。那麼，不斷地將核能的危險與福島扣連在一起，時不時地提醒核災的現實，對他們來說會不會是種傷害？也許，畢竟福島人所受的輻射污名，跟輻射的危險性息息相關。

▎媒體工作的艱難

居民想要遺忘，可能是迫於現實，也可能是想重新站起。但我們不應該忽視日本政府以及核電集團，也非常希望各界能夠遺忘核災，或是降低對核電風險的憂慮。他們更試圖影響媒體和輿論，以達成其目的。。

因此，媒體工作者在這裡會遇到的難題是，一方面，越向大眾強調核能或輻射的危險性，似乎福島的民眾就越難以在當地重建生活，或是繼續其賴以維生的產業。然而另一方面，如果傾向正面地呈現民眾生活，淡化對風險的顧慮，又會有替日本政府背書，為核電集團擦脂抹粉之虞。

當然，我並不鄉愿地認為，我們什麼都不談、不寫就會比較好。近年來日本各地暫時停機的核電廠是否重啟？是否應該繼續使用核能？都還是高度爭議的問題。對台灣來說，能源政策也是重要無法忽視的議題。因此絕對有報導或書寫的必要性。

當媒體工作者選擇特別關注某項議題時，就一定程度地介入了這個議題，也對其產生影響。如此，自然也需要對自己選擇的角度、立場和呈現內容負責。一個認真的媒體工作者經常得面臨各種困難抉擇，其工作內容與方法也未必能盡如人意，只能求無愧於心。如果能讓讀者理解複雜的現實，指出制度性或結構性問題，並促進公共議題的建設性討論。至少就是其工作所能提供的最好貢獻。