親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

18歲先就業政策:不為缺工,而是培育人才

18歲先就業政策公佈後,多半被社會輿論污名化成「廉價勞工」、「愚人政策」、「買票...
18歲先就業政策公佈後,多半被社會輿論污名化成「廉價勞工」、「愚人政策」、「買票政策」,不過從另一個角度思考,這個方案多提供了青年一個職業的試探管道。 圖/報系資料照

過去18歲先就業政策,多半被社會輿論污名化成「廉價勞工」、「愚人政策」、「買票政策」日前我專訪青年教育與就業儲蓄帳戶辦公室執行秘書,才明白社會對該方案的認知有段距離,除了透過本篇專欄分享報導所知外,更結合我在鳴人堂專欄過去數篇所談到的問題本質,給予些延伸建議!

「青年教育與就業儲蓄帳戶」政策包含「青年體驗學習計畫」及「青年就業領航計畫」;前者類似「gap year」概念,不急著追趕人生進度,高三畢業可以先在國內外當志工、壯遊,探索自我生涯;後者則是常聽見的「18歲先就業政策」,每年選出5千名高三應屆畢業生先就業,除了「正職」薪資,政府每月額外存1萬元到教育帳戶,最多3年36萬,等職場體驗完後可運用在個人的升學、就業或創業基金。

如同我在〈18歲先就業方案,是敲響技職缺陷的醒鐘?〉一文中開頭所說,很多人會把此政策拿來跟教育部產學攜手計畫、勞動部的雙軌旗艦計畫、產學訓合作計畫比較,因為這些計畫參與者會輪流在企業上班與學校學習,有薪水,也同時拿到學位,就會有人質疑為何還需要一個18歲先就業政策?但我反而認為,這方案只是提供青年多一個職業試探管道而已,不需這麼嚴苛看待它。

非為解決產業缺工 而是培育人才

此政策並非單為就業或升學,更不是為了彌補產業缺工,而是讓仍「性向不定」的孩子有條路走。教育部人士對我說。

確實有一群人,他們沒有定向,不知道先就業還是升學,對生活沒有想法,這群人只會在就業場找到22k工作,或勉強自己背學貸繼續讀4年,此方案就是為了這群青年而設立。

對於何謂「性向不定」的解釋,教育部人士說明:「第一是特定性向能力,例如小時候拼模型很有興趣,一路玩到高中;第二是多元性向,例如數理、文學、美學都不錯,但他想去拍電影,這種孩子是我們計畫最想找的目標;最後則是矇懞懂懂,對升學、就業都沒想法的孩子;原則上我們收這三種。」

這個計劃其實很像台大希望入學、清大拾穗計畫等,是就業版的偏才型人才培育計畫,所以若此政策淪為單純就業加薪,填補缺工人力為考量,那就沒什麼意義了。

十八歲就業方案並非單為就業或升學,更不是為了彌補產業缺工,而是讓仍「性向不定」的...
十八歲就業方案並非單為就業或升學,更不是為了彌補產業缺工,而是讓仍「性向不定」的孩子有條路走。 圖/報系資料照

應強化高中與國中小的生涯、職涯輔導制度

先來瞭解計畫申請者篩選過程。

計畫中,各校會有一名代表受種子教師培訓,並協助教育部把方案落實到各校,但篩選學生的責任是在導師身上,透過深度訪談,加上客觀評量找出適合的學生,再搭配輔導老師做性向、生涯輔導。最後,因為高三學生普遍未成年,還須要家長同意。

所以此政策第一大關鍵,就是「學校老師與家長的觀念」;如果大人們仍用20年前的經驗,教現在的孩子去面對20年後的未來,別說如何去篩選此計畫的合適參與者,台灣未來肯定沒競爭力。

日前我受邀到國教院當技術型、綜合型高中的社會領域課綱諮詢委員,107課綱把更多主導權下放到教育前線老師,老師將扮演更多帶領孩子討論的角色。我在會中就強調,雖然社會學分數所佔不多,但至少「未來新興職業與經濟模式」須列入領綱,讓教師透過時事去帶領孩子討論。

在務實致用的技職領域,加上政府推創新創業、自造者,甚至到未來衍生企業立法,孩子們應該對未來有更多元的想像,才有機會帶動台灣經濟新發展。但會中有人不認為每位現場教師都對目前產業狀況清楚,更不用說未來趨勢了。或許也應該從另外一個面向思考,高中職學生都需要對未來有所認知,才能「發覺自己的想學,學自己想要的成為」!

回到教育現場,過去真正落實「生涯輔導」比例多嗎?還是都在做「升學輔導」?或許藉著「青年教育與就業儲蓄帳戶」政策開始,是時候全面性建置高中及國中小學生的生涯、職涯輔導機制,例如過去建置的職業試探中心,以及幫助教師對職場的認識。畢竟在《技術及職業教育法》中即規範了國中小職業試探,也是本來就該努力的方向。(延伸:關於技職教育,國中小教師其實還很陌生)

另外,為了讓輔導老師有學校行政體系支援,教育部同時要求學校組成5至9人的執行小組,並且由校長擔任召集人帶領大家。

但真有這麼順利嗎?

借鏡技職經驗,在《技術及職業教育法》第26條中,要求資深專業科目教師,每任教六年須至業界補充半年經驗,但人力貧瘠的小學校對此苦哈哈,表示「原本人力就很吃緊,哪有可能空出人力去進修?」同樣道理,教育部要求各校須組成執行小組,但人力真的都充足嗎?

基層執行恐「上有政策下有對策」

可以想像,部分拼榜單的學校,即使面對教育部主推的政策,也可能私底下不配合,畢竟面對少子化,招生才是最重要的事。

據悉,有學校把此計畫設定給就業班的學生,認為他們透過計畫去就業,還可以額外加薪,就沒有跟對其他同學去宣導,這是不對的!根據此政策精神,每個孩子都要照顧到。

有學校把此計畫設定給就業班的學生,認為他們透過計畫去就業,還可以額外加薪,就沒有...
有學校把此計畫設定給就業班的學生,認為他們透過計畫去就業,還可以額外加薪,就沒有跟對其他同學去宣導,這是不對的!根據此政策精神,每個孩子都要照顧到。 圖/報系資料照

應建立制度要求企業負擔更多培育人才角色

教育部的理想,是企業為這群青年開發新職缺。負責督導此專案的行政院政務委員林萬億要求,職缺要有技術性、發展性、安全性、優於勞基法薪資、優良勞動條件等五大條件。「可惜即使各部會根據此原則執行,很多回報教育部的職缺還是不夠好,雖然目前已累積近8千個職缺,但還要做進一步篩選。」教育部人士說。據悉,目前釋出的職缺有美髮店洗頭、屠宰員、加油站等,很明顯不適合此計畫參與者,這代表,企業在參與培育人才角色意願,仍然遠遠不足。

不過換個角度想,有些技職鈑金選手的職涯規劃,是打算把技術結合設計開個人工作室接案,從技術工程提升到文創產品的層次;這時他需要的不只有鈑金訓練,還有設計、會計、金流,甚至行銷等,所以「18歲先就業」提供的職缺不只是為了賺錢工作,若有份涵蓋上述其中幾項的工作能先學習,對這樣孩子的未來紮根絕對有益無害!

在我先前專欄有提到,在此計畫中,除了每月在工作薪資額外幫存1萬元外,政府還會補助企業雇主每位每月5千元訓練費用,試行期間共將補助企業18億。不過其實在早年的《職業訓練金條例》,或是現有《職業訓練法》第27條中,都有要求企業繳交職業訓練基金,即盼業界負擔更多培育人才的責任。只是現在有落實嗎?(延伸:18歲先就業每年還3億補助企業?應要求企業出資培育人才!

此外,經歷一例一休後,要求企業釋出更多資源(優質職缺)只怕更難了,更何況台灣約97%為中小企業。

計畫結束後還能融入大學生活?

在大家極度關注下,計畫回流的升學管道已暢通,計畫申請者可免持統測、學測成績,憑職場、生活及國際體驗2年以上資歷升學;能想像的技術面配套教育部都有做,但重點是,離開學校後的青年,是否能在計畫完成後,再度適應大學或科大的學習環境?學校又有相對應的輔導措施?

這是不論台大希望入學、清大拾穗計畫,或四技二專技優保送孩子們,都可能面臨的困境。雖然教育部在執行計畫過程,會鼓勵持續進修非學位課程,但我還是呼籲,屆時不論是要升學的自己、母校教師與父母,都應該選擇適才適所的學校升學,別再為了「明星大學、明星科大」光環,反而誤導了孩子的未來。

一個18歲先就業概念,落實並不容易,雖然教育部已建立各種配套措施,計畫參與者還是會面臨學校老師與家長的影響,目前也還不能確定最終職缺是否符合期待;即使這些關卡都過了,計畫完成後,選擇升學的,到大學、科大課業是否跟得上,則又是另一個大問題。

這些都是執行面肯定會遇到的困境,但我們還是該給教育部肯定與鼓勵,讓這些孩子有機會走一條獨特的道路。

18歲先就業概念落實並不容易,雖然教育部已建立各種配套措施,仍有許多執行面會遇到...
18歲先就業概念落實並不容易,雖然教育部已建立各種配套措施,仍有許多執行面會遇到的困境,但還是該給教育部肯定與鼓勵,讓孩子有機會走一條獨特的道路。 圖/報系資料照

留言區
TOP