教育部長，請還給技職生學習自主權

還記得教育部長潘文忠上任首場記者會，站在教育部大禮堂，振振有詞得說出：

國民學習權取代國家教育權，以學生學習為主體

從此之後，各級官員朗朗上口，但真有做到嗎？沒有。

最近我獨家報導四技二專乙級技術士證將從技優甄審資格中刪除，本月教育部提修法草案，準備將乙級以上技術士證從四技二專技優甄審入學資格中刪除，配套則是將乙級改放到甄選入學管道去處理。如此變動的主因，是過去「乙級被操作成升學工具」。然而，這只是職校教學不正常化的冰山一角。

請所有教育工作者捫心自問，現在職校的教學真能增加技職生職場競爭力嗎？我們稱讚的、頒獎的技優生，真的技優嗎？孩子們的所學真符合業界職能所需嗎？

我打個大問號。

又何止乙級，競賽也是被操作的一塊。目前競賽主要有二，分別為勞動部主辦的技能競賽，以及教育部的技藝競賽，兩者在升學加分上有所差別，難易度也不同，這使得部分學校老師派送選手時，不再以專業成長為考量，反而重於「透過怎樣的策略分派選手參加競賽，可以獲得最多獎牌（即榜單）。」

為了拼競賽，這群孩子國英數社會都不用上了，青春都耗在這件事，以職涯發展觀點來看，過程或許符合技職動手做精神，但真的「務實致用」嗎？孩子們花了數年練就一塊獎牌，真有就業能力嗎？學習內容真有對準職能嗎？還是自我對準？

2015年底增訂《藝術教育法》第5條第1項，要求藝術教育課程要落實；最近課綱因部分審議委員資格爭議，社會各界擔憂課綱上路時程延宕，可見對教學內容與落實的重視。但在高職教學場域，部分老師根本沒落實課綱教學，「高一高二上課，高三升學考前衝刺」、「學期課程直接用檢定內容取代」、「實習課用來拼考試科目」等現象已是公開的秘密，這樣的教學現場異質化，行之有年，反而真正落實課綱教學、為孩子著想的技職教師成了不合群的異類、不敢吭聲。

光提每年10月起的高三跨校5次模擬考，這期間誰不拼搏在升學考試？除了練筆於統測考試科目（國英數專一專二），還做了哪些學習？對此，外界的批評，包含教育部，總是怪罪技專測驗中心考試品質不足、試題無法反應職校實作學習成果，但技職20群類，總考科至少超過50個，還被賦予開發實作考題任務，相比於指考及學測不到10個紙筆考科，技專試題開發成本絕對遠高出許多。

然而在要求更多資源投入，卻因為少子化、考招單位收入減少，仍不見政府願意出資協助，反而寧願花上72億於「18歲先就業」這樣宣示性的政策上，其中27億甚至是上次教育部法定提升的0.5%預算（約180億）而來，多少技職校院人士呼喊教育資源分配不均，何時實質改善過？

教育部並沒有把學習權交給高職生，而是在拼「虛幻的夢」。

何謂「虛幻的夢」？我們經常在職校圍牆外看到「技能檢定通過率」、「升學率」等紅布條，大人們努力在招生拼搏、經費爭取上滿足科務評鑑、校務評鑑等指標，孩子們更是辛苦，在無知的年紀，成為滿足大人期待的魁儡，或許順利升學了，但未來競爭力呢？這是主管機關在設定相關補助而產生的誘因結構的責任。

這些都是老問題，也是永遠沒解決的問題。

政府要有魄力，究竟高職是終結教育還預備教育？各領域中各級技職校院所對應之勞動市場究竟為何？教育部應該說清楚講明白，而非總是喊喊「務實致用」，好像喊久了就真的「務實致用」了。

若教育部規劃高職為先就業的勞動力培養，那就把職場勞動條件搞好、把課程對準職能，不論是透過勞動部iCap或教育部的UCAN職能計畫；又或者，高職的定位是以升學為方向來做準備那也很好，未來確實需要更多具備知識基礎的專業技術人才，只是「透過什麼過程來升學」‵「科大課程如何對準業界職能」這就成為了重點。

然而，目前我們仍看不到一個清晰的實務性人才的人力資源培育政策圖像。不論教育部的技術人才培訓目標為何，這都不是推動18歲先就業，或弄弄技職深耕、再造一二三四五六七八期就可以解決的事。別再讓職校孩子盲目學習、短視近利，結果毫無職場競爭力，虛晃走了一圈，這只是耽誤了孩子，也耽誤了台灣未來競爭力。