盧斯達／真正的港府露餡了？「合法又合憲」的緊急法

思想坦克 08 Oct, 2019

首先要搞清楚，林鄭月娥訂立《禁止蒙面規例》（下稱「禁蒙面法」）的立法手段，是依據《緊急情況規例條例》（下稱「緊急法」）。「禁蒙面法」是很容易破解的，前線抗爭者亦已準備坐牢（甚至死），所以現實意義甚微。

發生在10月5日凌晨的其實是一場政變，立法手段比起所立之法，更為重要。千萬不要被誤導，以為「禁蒙面」才是重點。那只是政變的掩護，等於希特勒指控共產黨燃燒國會的那一刻，是行事的包裝和藉口。

「一秒立法」的緊急法

簡單來說，「緊急法」是英國總督／中國特首擁有「無上立法權」的法源。只要當權者主觀認為，現時已經有危害公共安全的情況，就可以援引這個法源，繞過立法會和一般立法程序，自行訂立當權者「認為合乎公眾利益的規例」，堪稱「一秒立法」。

政府以此法源推出「禁蒙面法」之後，表示這無損一般市民的集會自由，市民不蒙面參與和平示威的自由不變。然而問題並非細節上如何執行（例如什麼情況可以獲豁免，可以戴口罩之類），而是當權者自行立法，先例一開，就可以訂立更多無限制的「規例」。在「緊急法」的條文中，就清楚訂明總督／特首可以：

封禁刊物和其他方式的訊息流通。
逮捕、羈留、驅逐及遞解離境。
對香港實施海、陸、空物流和人員出入境封鎖。
充公任何人的財產。
可以進入任何私人地方搜查，不需要法庭搜令。
可以自行廢止現行任何法律等等。

以「緊急法」訂立的「禁蒙面法」推出之後，不少自由派人士希望透過「司法覆核」，指控有關作為「違憲」，即違反《基本法》對人民的若干保障，以及違反《基本法》規定的立法機構權力。然而特區政府在程序上還是「合憲」，因為「緊急法」的條文如下：

任何規例或依據該規例訂立的命令或規則，即使與任何成文法則中所載者有牴觸，仍具效力。

即是特首權力是可以違反《基本法》，而這種違反屬於合符憲法。看到這裡，你們就會看到香港憲制本身就出了問題：非法狀態本身就是合法，違憲本身也被包含在憲政秩序之中。也就是說，總督或特首隨時擁有推翻一切，實行恐怖統治的權力。香港的非緊急情況，才是異常；而緊急狀態，卻是預設。

財金官員多次表示，政府不會使用「緊急法」進行外匯管制，向外資和商界派定心丸。但問題是，這個百多年歷史的貿易、金融中心，其實不具備穩定的憲政結構。也就是說，特首可以隨意增減法律，可以充公私人財產。

這對任何資本家和商人來說，都不會是一個好的投資環境。敏銳的酒吧業者已經很快召開記者招待會，要求政府不要打算訂立宵禁令，因為這顯然會令他們的晚間生意毀於一旦。所以對於香港人、台灣人乃至歐美人，都是一個很好的時機去重新理解香港。香港悠久的「自由市場」和「小政府」傳統，是否幻覺多於真實，內裡有多少欺騙。

特區政府的本質是軍事獨裁制度

「緊急法」訂立於上世紀1922年海員大罷工，當時香港受到一戰帶來的通漲影響，經濟景氣極低，勞資糾紛出現。中國當時有兩個「政府」，其一是北洋政府，其二是孫文在廣東的革命政府。孫文後期「以俄為師」，國民黨開始介入香港事務，支援海員抗爭，也協助抗爭者成立組織（工會），港英政府於是訂立「緊急法」給予總督無上權力。

第二次實施則是香港左派發動的六七暴動。諷刺的是，雖然上一代香港人普遍以中國人自居，如果僅以香港作為審視歷史的主體，「緊急法」訂立和實施，都是為了應付中國兩個列寧政權（廣東護法政府及中華人民共和國）對香港的侵擾。

因為香港與中國相連，極易被動蕩的中國局勢影響，不管是擴權藉口也好，有必要也好，這條法例進一步確立了香港殖民政府的軍事獨裁本質。

1922年的「緊急法」和1841年英國建立殖民政權的依據之一《英王制誥》，對總督權力的規定可說是精神一貫、一脈相承——港督同時兼任軍政和民政領袖，既是三軍統帥，也兼任行政和立法局主席，對任何法官、官員都有廢立權，可以撓過立法和司法機關的決定。

雖然英國轉香港主權移交中國之前，大力削減過憲法中總督的權力，但「緊急法」成功過渡到特區政府，因此特區政府的本質仍然是軍事獨裁制度。至於可以隨意控告示威者使其入獄的《公安條例》，則被末期港英廢除之後，由中國控制的臨時立法會重新復活。

因此香港進入動蕩狀態之後，一些中共官員會表示，特區政府仍然有很多「法律資源」未用盡。1949年成立的中共國家，到今日仍有很多革命政權性質。