邱淑媞／誰該戴口罩？口罩供應穩定後，需重新思考的問題

（※ 文：邱淑媞，前國民健康署署長）

自2019冠狀病毒疾病（COVID-19，下稱新冠肺炎）爆發以來，口罩問題吵個不休，到底誰該戴口罩？是生病的人要戴、醫護人員要戴，還是「全民口罩」人人皆戴呢？民眾搶購口罩會不會使得第一線防疫與醫護人員口罩短缺？而政治人物該戴嗎？地方政府開會要不要戴？或許在口罩供應較充足後，該有重新的思考。

雖然政府與專家咸認為，台灣目前沒有社區傳播，不用戴口罩。然而，歷經SARS洗禮的台灣民眾，仍是緊張並戒慎以對，在政府緊急調度配給之下，大多數人戴上了口罩。在這樣幾乎「全民口罩」的防疫措施下，通過事後檢驗發現，1月底已出現感染源不明的病人，民眾謹慎以待也不無道理。

「全民口罩」間接降低染病風險

理論上，最需要戴口罩的，是「生病的人」與醫護人員。問題是，「生病的人戴口罩」這件事，在現實上做得到嗎？

首先，新冠肺炎的症狀與流感或類流感近似而不明顯；更糟的是，新冠肺炎已有多起尚未有症狀時就具傳染力的案例。換言之，若被感染者根本不知道自己生病，又如何知道要戴上口罩呢？

其次，如果知道生病了，就做得到戴口罩嗎？即使這樣的公衛知識多年來不管在教育、媒體與有關機關上多次宣導，但現實上依舊有太多的不確定因素。

畢竟，人們通常無法預知自己會生病，對於自身生病的感知程度也往往因人而異。如果自己平時沒有預備口罩的習慣，生病以後再去購買，未必買得到；況且，購買過程中，還潛藏著病毒傳播的風險。若當買口罩的人已是生病的人，恐怕販售口罩的業者也會有所顧忌。

買到以後呢？若滿街沒人戴口罩，你戴了，大家斜眼多關注你幾眼，嫌你生病為何不在家就好。所以，你到底是要戴、還是不要戴？何況戴口罩有許多不方便，如果不習慣戴口罩，即使生病，恐怕也不會隨身攜帶常會忘記戴。習慣的養成非一蹴可幾。

因此，當一件事在整個社會是「例外」、對個人也是例外，那麼，即使是例外的情境發生了，它仍舊不會被有效執行。

幸好，民眾很有智慧，反正戴就是了；當人人為求自保而戴上口罩，在不自覺發病的時候，也是戴著口罩。於是不論誰發病，都做到了「生病的人有戴口罩」這件事。全民戴口罩，不僅保護了自己，也保護了別人。而不戴口罩的人此時會成為公眾關注的焦點，這樣的社會互動，更普及了戴口罩的效應。

戴上口罩，也會形成提醒作用：既然疫情當頭，戴上口罩，當然更要勤洗手、不觸摸口鼻、少出入公共場所。

政治人物什麼時候要戴口罩？

除此，政治人物平常接觸的人群面向廣泛，在這波延燒全球的疫情中，有些國家領導級的人物都難以倖免而染病、甚至病亡。政治人物常在公開場合接觸許多民眾，本來就屬高暴露、高風險的族群，戴口罩、拱手不握手，既是對民眾的尊重與保護，也間接保護自己，以及未來會與自己接觸的民眾。

地方政府開會要不要戴口罩？應該要。誠如上述，防疫前線感染風險較高，戴口罩是一種積極的風險管理措施，避免一旦任何一位感染，相關單位人員都得進行居家隔離，進而致使政府機關停擺；而一旦防疫指揮系統出現停擺，也恐有防疫漏洞之隱憂。

有縣市在春節期間就率先要求所有人進醫院必須戴口罩、醫護人員也必須戴。結果幾乎全台灣醫療院所都這麼做了。醫療機構成為台灣最早人人戴口罩的地方，加上健保卡核對、動線分流，幫台灣守住了第一線。

明明病毒數度溜進台灣、也溜進醫院，為什麼台灣能抵擋至今尚未爆發大規模群聚感染，表現出與其他國家不一樣的防疫成效？

固然，邊境控管、嚴格檢疫、資訊流通與大數據等傳統與數位防疫作戰皆功不可沒，然而，全民戴口罩——沒生病戴、生病而不知情的也戴——使得冠狀病毒被兩層口罩隔開，可能也是本次防疫成效突出的原因之一。

民眾戴口罩、勤洗手，減少了病毒擴散機會，進而也減輕醫護負擔，不但不是害醫護人員，反而是全民參與防疫的表現。