【政策辯論】婚姻平權：好觀眾，才有好論述的生存空間

婚姻平權是這大半年來的熱門議題。各大媒體、社群網路、社會運動掀起一波波的爭戰，鳴人堂也規劃了「婚姻平權專題」從民俗、宗教、哲學、法律、社會學、生物學的多元角度切入、討論議題。

很少有議題獲得如此大的矚目 ，3月24日的憲法法庭辯論，讓冷硬的釋憲攻防獲得了空前的關注。但熱度不能保證對話的可能，涇渭分明的正反立場下，人們越投入所支持的立場，越難轉變自身想法。

我們必須承認，對議題投入的時間心力越大，越難接受自己可能有錯。

如果人的想法難以改變，那辯論對真實世界來說是否還有意義？

當既定的立場勝過一切，再嚴謹的論述也無法改變人

辯論是正反雙方爭取聽眾的說服過程。所有說服都可以簡化為以下公式：「你接受Ａ，Ａ＝Ｂ，你接受Ｂ」。Ｂ是傳播者所要達成的說服目標，Ａ是閱聽人的「說服基點」。說服基點應該本於事實、嚴謹的推論、適當的情感表現。但社會現實上，說服基點往往取決於講者的外在形象、學經歷、跟閱聽人的交情。

一旦在某些議題上，社群的意見趨於一致，獨立思考產生的不同意見，可能導致人際關係的割裂。這種「立場觀點」與「人際網路」的包裹狀態，會使得雙方的社群各自吸收成員而膨脹起來，直到把全台灣的人都分成兩邊為止。

辯論的意義在於培養公民的閱聽品味

辯論永遠只能說服「願意被說服的人」。辯論活動無法取代倡議書寫、社會運動、人際溝通。但要達成公共對話，辯論也具有獨特的功能：藉由正反雙方對等的發言時間、交互發言與質詢的公平賽制與競技性，讓觀看者「暫時忘記自身定見」，重新思考支持與反對的理由。

辯論活動在時間限制下，無法包山包海的涵括所有爭議。但透過正反雙方的篩選剪裁，得以在一個小時內呈現議題交鋒的面貌，並且排除掉經不起考驗的論點。

越是針鋒相對的立場，越需要我們成為「願意被說服的人」。即使活動結束，我們原有的立場沒有改變，至少心中會多一分包容，言論多一分理性。公共對話，也因此多一些可能。

同性婚姻應合法化 公共政策辯論賽報名（點圖前往）