戰略考量？脫鉤中國？美國提「G7+4」背後的「川式多邊主義」
原定於6月舉行的七國集團（G7）會議，正面臨被推遲的命運，如德國總理梅克爾表示由於冠狀病毒大流行，不會親自參與峰會。經過協調後，本次的東道國美國宣布峰會改到9月後召開，並將擴大非G7國家的參與。
據川普表示，G7已是過時的國家集團，無法充分處理全球事務，因此必須接納新成員。他更進一步宣稱，將邀請俄羅斯、韓國、澳大利亞與印度代表參與峰會，主要目的在於匯聚美國盟友，討論未來如何應對中國。
川普擴大「G7+4」 受邀國各有盤算
受到邀請的國家各有不同盤算。如韓國總統文在寅表示將會如期赴約，他強調，當前的G7在解決全球議題方面存在局限性，因此歡迎川普擴大G7。然而，文在寅對中國的態度持保留立場，認為會議的焦點應該放在疫情大流行後的經濟復甦，尤其近期朝鮮（北韓）又逐漸失控，結合G7力量有利於韓國日後談判。
印度方面，總理莫迪也已接受邀請。由於近來印中邊界衝突又傳升高，新德里認為北京對中印實際控制線（LAC）的侵略性太強，所以希望透過多邊主義外交，加強與G7的聯繫，試圖平衡中國的軍事力量，促進其戰略利益。再加上全球正進入供應鏈重整時代，印度製造業有機會在其中佔據更大份額，莫迪當然希望參與峰會。
澳大利亞方面，總理莫里森一樣接受了邀請。莫里森與部分歐洲領袖不同，向來避免公開批評川普，且與美國維持良好關係。在新冠肺炎之前，坎培拉政府就曾指責中國干涉內政，並擔心中國在南太平洋不斷擴張的影響力；疫情全球爆發後，坎培拉更主張對中國展開調查，顯示已打算對中國採取更強硬的立場。
唯有俄羅斯的態度截然不同，克里姆林宮表示俄羅斯需要更多細節，包括會議的議程及形式，但目前還沒收到資訊，因此無法正式回應。然而，英國、加拿大等都已表示，克里米亞事件後俄國仍不尊重國際法與相關規範，在未能看到普丁政權改變作法前，他們不支持俄國重返G7，意味著俄國不太可能參與本次會議。
G8？G22？國際組織的發展與困境
那麼，在擴大G7的背後，川普的意圖究竟為何？ 是否又能達成目標呢？
首先，簡單了解一下G7組成的來龍去脈。自上世紀70年代開始，全球面臨一系列的財經危機——像是布列敦森林體系崩潰、石油輸出國禁運衝突等——為了有效因應，美國會同英國、德國、法國與日本共同商討對策，日後又加入義大利與加拿大，正式形成七國集團。
隨著冷戰結束，G7希望鼓勵俄羅斯融入全球秩序，因此在1997年同意納入俄國，形成八國集團（G8）。增加會員也顯示，G7的議程從經濟與財金政策擴展到全球政治挑戰。不過，2014年俄國入侵克里米亞、遭G7停止會員資格，到2017年正式宣布退出後，G8成為歷史名詞，此為後話暫且不提。
當G8體制建立數年後，部分國家領袖曾思考要再次擴大成員，強化其合法性與代表性，像是時任英相的布萊爾（Tony Blair）就曾提出邀請印度、中國等新興5國（Outreach 5, O5）入會。因為O5陸續崛起，如以購買力平價（PPP）計算，印度在2007年超過日本，巴西也超過加拿大，更遑論位居全球第二的中國。
於是2007年的G8峰會，東道主德國啟動了所謂的海利根達姆進程（Heiligendamm Process），這個進程是以氣候變遷等「議題導向」的討論，提供G8與O5對話的平台。然而，這並不代表G8與O5就此成立「13國集團」，因為G8尚未達成正式擴充的共識，如德國就認為G8有一定的共同價值和議事效率，若貿然增加成員未必有利。
2008年G8北海道峰會時，法國總統尼古拉・薩科齊（Nicolas Sarkozy）又重提擴充成員之議。他表示，光憑G8來解決世界的重大問題並不合理，應該納入中國、印度等大國協調，但日本和美國都表示反對薩科齊的提議，加拿大、俄羅斯等四國則持保留意見，若無一致同意，便不可能增加成員。
值得注意的是，金融海嘯在2008年秋季襲來，時任美國總統的小布希同意薩科齊召開全球峰會。不過，小布希並未選擇G8加O5，而是以更廣泛的G20代替，因為華府意識到，解決全球性危機固然需要中國等大國參與，但它更想要讓韓國、澳大利亞、沙烏地阿拉伯等「關鍵盟友」加入。
到了2009年G20峰會，甫上任的歐巴馬政府改弦易轍，將G20提升至首要的國際經濟合作論壇，減少了G8的重要性。在歐巴馬兩任任期內，G20都是美國會同各大國處理各種議題的平台。但是當時全球情勢逐漸進入衝突高峰，對於敘利亞內戰、俄國入侵烏克蘭、土耳其政變等事件，G20顯得有心無力。
關鍵在於，G20雖比G8囊括更多成員、更具全球治理代表性，但龐大國際組織都會面臨彈性不足、各自為政的困境。事實上，1998年曾出現過包含香港、泰國等成員的G22；1999年更進一步發展成G33，新增加西班牙、沙烏地阿拉伯等，但最後還是基於議事效率、各國國力等考量，精簡為G20。
G20之所以能占據治理中心，其實只是為解決經濟問題，一旦全球經濟從金融海嘯恢復，G20的凝聚力就會慢慢消失，回到高階政治的對抗。說穿了，剔除俄國的G7又回歸成「富裕民主國家俱樂部」，成員國在許多方面擁有獨特的共同利益，尤其在國際安全和外交議題上，G7都比G20具有共識。
然而，與上世紀的情勢相比，如今全球經濟和政治權力更加分散，G7無力再充當全球政經的指導者。即使作為先進民主國家的核心，G7也存在缺陷與分裂，喪失了原本將各國團結起來的跨大西洋社群意識，因此，納入新的志趣相投者，才能更有效、更具合法性的繼續推動全球治理。
峰會將至，加深分裂或促進團結？
從川普政府的邀請函中不難看出，印太戰略是G7擴大的標準之一，代表美國重視太平洋社群的大國，也讓歐洲民主國家能與亞洲民主國家更緊密合作。雖然重納俄羅斯的想法顯然是川普一廂情願，可暫時忽略，但邀集印、澳、韓三國，絕對是正確的策略。
唯一的問題是，將世界第二大經濟體中國排除在G7外，將加深外界對「G7是反中國集團」的疑慮。儘管多數先進民主國家的確都對中國的行為表示擔憂，近來G7外長也連袂呼籲中國放棄對香港實施「港版國安法」。
但這些呼籲也僅只於聲明，沒有更強烈的反制措施。除了英國、加拿大之外，大部分歐洲國家都不願意以聯盟形式對抗北京，因為歐洲國家認為它們做為美中爭霸外的另一極，可試圖扮演中間者角色，這就與華府的設定有所扞格。
在延遲的G7峰會上，由新冠肺炎疫情所延伸出關鍵供應鏈斷鏈的風險，以及依賴中國製造的5G基礎設施，應會是本年度討論的重中之重。就前者而言，美國、歐盟和日本正思考減少對中國供應的藥品、醫療設備的依賴；就後者而言，加拿大、英國等國也已重新考慮是否允許華為建立5G網路。
但為避免中國反彈，除已逐漸與中國脫鉤的美國外，G7各國仍有自己的打算。在找尋具有成本效益和先進技術的華為替代方案之際，又要減輕中國的報復，又或者是促進供應鏈多元化、將某些生產線轉移到中國境外的同時，需避免過度保護主義。
未來，G7是否能拓展成為G10在所難言，可以確定的是，本次峰會川普必然會打出讓G7成員難以承受卻又不得不接下的牌。峰會後G7會加深分裂還是促進團結，很快就能知道答案。
