新冠疫苗爭奪戰（七）：豁免疫苗專利，世界就能量產嗎？
當印度面臨第二波疫情的空前危機之際，美國總統拜登突然於五月初宣布，美國將放棄對新冠疫苗的智慧財產權保護，轉而支持印度和南非等國在WTO會議上的主張，也就是——要求WTO針對新冠疫苗暫時停止《與貿易相關的智慧財產權協定》（TRIPS），讓各國都可使用製造疫苗的各種新技術而不受智慧財產權人追究。
早在去年十月間，印度和南非就曾大聲疾呼，若不採取特殊措施，富國將在疫苗新技術問世後獲得最大利益，而窮國則將繼續受到大流行的摧殘。這些國家強調，智財權的臨時禁令可讓更多的廠商大量生產疫苗，避免被少數專利持有者掌控，也抨擊富國大量囤積疫苗，窮國則無法負擔。
這種說法遭到美、英、歐盟等駁斥，表示如果沒有智慧財產權保護，廠商就不會有開發疫苗的動機，並辯稱不需破壞智財權的既有機制，可透過自願授權、轉移技術或捐助疫苗等安排來解決問題。由於WTO議事規則屬於全體會員一致決，在英美等國反對下，疫苗專利禁令延後再議，直到日前拜登掀起波瀾。
疫苗專利豁免？ 支持與反對的交鋒
拜登之所以在此刻表態，據信和國內壓力與印度第二波疫情肆虐有關。五月初，一群民主黨議員致信白宮，敦促拜登扭轉川普時期的錯誤，暫時放棄疫苗智財權，協助各國度過難關，恢復美國在全球公共衛生的領袖地位。
上百位前各國領導人與諾貝爾得主也曾聯袂發表公開信，呼籲拜登豁免疫苗的智財權，更有利於美國；發展中與未開發國家的百餘國領袖、各大宗教團體、歐洲議會數百名議員、著名的非政府組織，如國際特赦組織、無國界醫生等，也都發出相同的請求，以共同克服本次大流行。
然而，支持放棄智財權者眾，反對者也不在少數，以歐盟等先進國家與製藥商為主。像是德國梅克爾政府表示，保護智財權是激勵創新的泉源，疫苗生產的限制因素是產能和標準，而非專利；歐盟委員會主席馮德萊恩強調，出口疫苗才是最快解決全球供應不足的方式；法國總統馬克宏也附議，並回頭批評英美的疫苗都是自產自用。
輝瑞（Pfizer）、莫德納（Moderna）等製藥公司亦均反對豁免提議，宣稱取消保護智財權將破壞它們試圖終結大流行的努力，特別是當病毒不斷變種之際。此外，一旦生產者過多，難免良莠不齊，總有人會為求暴利製造假疫苗，破壞公眾對疫苗安全性的信心。更有人擔心，失去疫苗專利保護可能會讓中國、俄羅斯等對手在生物科技上獲得重大突破。
此外，還有人改變了立場。率領比爾和梅琳達．蓋茲基金會（Bill＆Melinda Gates Foundation）、偕同眾多夥伴創建新冠病毒應對工具加速器（ACT Accelerator）、COVAX的比爾蓋茲，他曾表態反對取消疫苗的智財權保護，擔心豁免會讓過多藥廠生產出不符標準的疫苗，也認為多數國家若無技術轉移，根本無法製造疫苗。但蓋茲後來也改變了心意。
如今印度等發展中國家疫情失控，越來越多支持豁免的聲音在西方世界出現，民調顯示G7有七成人民，希望其政府確保和他國共享疫苗技術。再加上COVAX未能達到提供弱勢國家20%人口疫苗的目標，讓蓋茲飽受批評，這些都可能是讓蓋茲基金會轉向，暫時支持取消新冠疫苗智財權保護的原因。
正反雙方各有立場堅持，甫上任的WTO總幹事、曾任全球疫苗聯盟（GAVI）董事會主席的奧孔喬−伊維拉（Ngozi Okonjo-Iweala）則提出了折衷方案。她表示，要解決疫苗短缺應採取務實方案，讓私營企業和國家簽訂自願生產許可，分享部分但非全部的專利。這已有成功案例，即是阿斯利康（AstraZeneca）和印度血清研究所的 Covishield 疫苗。
豁免疫苗專利，全球就能量產嗎？
若想豁免疫苗智財權，必須由WTO全體會員通過，但只要德國、英國等反對，勢必無法執行。因此有人呼籲，各國可引用TRIPS協定中的強制性許可條款——以公共衛生緊急狀況為名，允許某些藥商生產疫苗，並支付給專利所有人合理的使用費。但實際問題是，強制許可條款只是法律專利層面，和疫苗生產技術的授予無關，也就是說無法強迫藥廠釋出相關製程。
要知道，疫苗的開發和生產過程會分成不同步驟，每個步驟都涉及複雜的智財權，像是疫苗的關鍵成分、建立免疫力的觸發機制等。換言之，疫苗的生產方式可受到保護，臨床試驗的數據也可受保護，這些都是各大藥廠的商業機密，少了任何部分都無法讓其他藥廠順利生產。
特別是不同於傳統的滅活病毒疫苗，Moderna等藥廠採用較新的生物科技產出mRNA疫苗，生產的主要障礙是設施和專有技術。放棄智財權可能有助於量產滅活病毒疫苗，但如果想要建立mRNA疫苗生產線，則還需要專業知識、流程以及生物樣本等條件，才能夠向監管機構證明擁有合格疫苗。
儘管有些印度藥商擅長對小分子藥物進行逆向工程，如印度的西普拉（Cipla）研發的抗反轉錄病毒藥物，以便宜的售價供第三世界國家對抗愛滋病，卻沒有獲得專利藥廠的「協助」。然而，Moderna等新冠疫苗涉及基因操作，印度藥商是否能以逆向工程生物學製造疫苗又是另一回事，即使能成功，也得再經過漫長的臨床試驗來證明效用與安全。
這也是為何Moderna早在去年宣布，不執行新冠疫苗相關的專利權，也就是不會對仿造者進行法律訴訟，但迄今卻沒有其他國家的任何廠商製造出類似的mRNA疫苗。目前，大多數新冠疫苗生產線都集中在高收入國家，若想讓一國具有符合原廠標準的產能，需要數個月甚至經年以上的時間，可謂遠水難救近火。
最新消息指出，德商BioNTech今年將在新加坡建造mRNA疫苗工廠，預計要到2023年才能大量生產。這正指出生產疫苗的困難度與僅只爭論專利豁免的不切實際，但對身陷大流行恐慌的人民來說，恐已無法理性思考，某些政客利用專利之爭掩蓋處理疫情不當，引導民怨，讓藥廠變成宣洩情緒的管道，更是令人髮指。
目前，獲得美國政府贊助的美國藥商HDT Bio，已和印度藥廠Gennova合作，製造新型的mRNA疫苗。如果能順利通過第二期測試，它們就會向印度政府申請緊急授權使用。比起曠日廢時的專利爭論，印度眼下更需要的或許是重審監管程序，如輝瑞、Moderna等外國疫苗在五月前都未被印度核准上市，原因是印度強調要有本地測試。
就現實層面來看，除了少數有製造疫苗能力的國家，可以從豁免專利得到某些利益（像是法商Sanofi剛與Moderna合作，預計在美國生產兩億劑mRNA疫苗，這或許也可解釋為何馬克宏改變立場，支持豁免專利）；大多數國家其實只希望能獲得更多的疫苗供應。囤積大量疫苗的富國，現在應該做的是合法捐贈，才能更快地挽救生命。
