健保給付「1點1元」，如何拯救台灣醫療？
目前正值對抗2019冠狀病毒疾病（COVID-19）時期，醫事人員平日的辛勞，也被大眾端上檯面討論。3月3日，台中市立委陳柏惟於臉書貼文，針對政府的「超補償」提出建言，建議防疫期間醫療機構健保給付應該要落實「1點1元」，引起醫界一片讚聲。
到底什麼是「1點1元」？這個政策真的能夠挽救台灣的醫療嗎？以下，我希望以一般民眾能夠理解的語言，說明這項健保的奇妙政策，並提出一般民眾可怎麼做，以期共同守護台灣的醫療與健保制度。
什麼是「1點1元」？
「1點X元」指的是因應健保總額政策所出現的一種現象。民眾一年所繳交的健保費用有限，國家另外再加上一些預算支出，就成了隔年民眾所能花費的醫療支出。
假設全台灣人民都在A、B與C三間醫院看診，而國家所分配給三間醫院的「總額」是1,000萬元。民眾所有的就醫行為，會換算成某一項申報項目，並對應到一個點數，例如門診診療費是200點、某項手術是1,000點、電腦斷層檢查是500點。
一年過去，三間醫院依據他們所執行的醫療服務，按件向健保申報。若三間醫院加總起來的點數超過1,000萬點，每1點的價格便少於1元；若三間醫院所申報的點數不足1,000萬點，每1點的價格便超過1元（當然這是極少見的狀況）。
總額制度為什麼讓醫療人員不滿？
在健保草創、總額制度不存在的年代，由於醫療技術推陳出新，國民人口日漸老化，加上「論件計酬」制度鼓勵多做多賺，健保支出年增率一度曾高達10%。為了避免上述醫療費用拖垮國家財政，遂推出總額制度，透過複雜的計算公式，引進政府、醫界及付費者三方協商，在每年年底決定隔年總額增長率。而近幾年台灣的總額成長率多在5%上下。
然而，有兩個主要因素導致總額制引起醫事人員抱怨：
- 醫院能夠花費的有限，但民眾卻有最大的就醫自由度，等於民眾「逛醫院」產生的醫療浪費，都讓醫院吸收。
- 不同醫院互相競爭，同一總額體系下的A醫院申報得多，B醫院就會少賺，於是醫院只好加入「衝量」的行列。
台灣不是沒有過「1點>1元」的景況，但隨著分子的增加遠快於分母成長，「1點<1元」已成為近幾年健保制度的常態。再加上台灣便宜的人工，讓醫療產業正式成為低成本、高輪轉率、追求最大效能的巨大工廠。
打破總額制度的箝制，能否幫助醫療人員？
正值新聞話題當下，新科立委勇於挑戰醫界長年沉痾，替血汗基層執言，令人相當感佩。但我認為需要有更多呼聲揭竿而起，才可能挑戰這筆陳年的舊帳。
過去幾年以台北區醫院總額來說，點值大約是「1點=0.92元」，若要增加至1元，等同要求預算立刻有8%左右的成長。偏偏健保每年的預算在前一年度就已決定，此時要再加碼，恐怕在實務上有難度。
比較務實的做法，應是由政府以特別預算支應醫院於防疫期間，因門診量減少所導致的損失、額外工作量導致的加班費，以及添購特別防疫設備的開銷。並且，指定其中一定比例的費用，投入在慰勉防疫人員辛勞上，減少點值調高「肥了醫院、餓了基層」的詬病。
此外，醫院當中各職類人員有不同的敘薪模式，醫師的收入傾向隨業務量增多而提高，其他職類則傾向領取固定薪資。假設在某個時空，健保給付點值提高為「1點=1元」，對績效制者較為有利；而領取固定薪資者能否受益，則端看醫院是否願意將盈餘與員工共享，是否願意遵守法規給付加班費，以及是否會趁機製造醫療業務量以提高申報點數。
根據過往經驗，我必須直言，現實不容樂觀。
一般民眾能做什麼？
長期來看，我們是否應該維持總額制度以及浮動的點值？或許這樣問比較貼切：我們該如何在醫療技術推陳出新、高價新藥與設備不斷產出、同時國民人口老化逐年增長的情況下，繼續維持民眾的醫療可近性，並且減少國家財政的負擔？
這個問題沒有簡單的答案，也是世界各先進國家現正面臨的難題。如果您也願意為醫療人員多做一點事，我們可以一起來思考以下三個問題：
- 你是否願意在國家財政吃緊的前提下，為了醫療環境的永續，從自己的所得當中負擔更多的健保費用？
- 你是否同意在健保資源有限的情況下，讓錢花在刀口上，接受提高輕症所需的醫療費用自付比例，而非萬事皆由健保支出？
- 你是否願意割捨過去「得來速」的醫療服務效率，願意以人力負擔為考量，接受非緊急的醫療需求應該「排隊」取得？
若您同意這些理念，請與您的親友、下一代分享，並在生活中落實，也可向您的選區民意代表傳達。民主的可貴之處在於眾志成城，台灣的健保與醫療制度立基在公平正義的許諾與民主的精神之上，我相信我們終能找出方法。
