直接民主的民粹危機：罷韓成功後，烽火四起的報復性罷免 ft. 劉珞亦

鳴人放送 13 Jun, 2020

（※ 文：許伯崧，鳴人堂編輯）

「感謝130萬沒出來投票的市民朋友，因為這是場不公不義的選舉……」6月6日下午5點多，高雄市長韓國瑜率領行政團隊現身四維行政中心發表談話，針對高達93.9萬同意票確定通過罷免門檻，韓國瑜以兩個感謝，三個遺憾，一個祝福回應，除批評民進黨以「罷韓國家隊」打擊韓市府，韓國瑜也感謝沒出來投票的130萬選民對他的支持，並祝福新任高雄市長能帶領市民安居樂業。12日，中選會公告罷免結果，高雄市長韓國瑜遭解職，行政院宣布由市府參事楊明州代理市長，並將於8月15日舉辦補選投票。

韓國瑜罷免成功，成為我國憲政史上第一位民選直轄市長被罷免的案例。回顧2018年，韓國瑜以「韓流」崛起，並快速席捲全台，同年11月的縣市長選舉，韓國瑜更以89萬張選票碾壓民進黨籍候選人陳其邁的74萬票，「終結」民進黨在高雄長達20年的執政。然而，不到兩年之間，韓國瑜從「百年政治奇才」成為史上第一位遭罷免的直轄市長，民意的鐘擺效應越形快速，足供其他政治人物戒鑑。

這場罷免案，有如台北市長柯文哲的意見認為「57萬票罷免89萬票，好可怕」，也有輿論聚焦罷免門檻的四分之一投票率是否過低，認為「只要有堅定的四分之一基本盤就可罷免成功」；更有意見批評，罷免韓國瑜「讓台灣只剩一種聲音」。

「四分之一門檻很簡單嗎？」知名法律新媒體《法律白話文運動》社群總監劉珞亦表示，如柯市長的意見是缺乏對罷免程序的完整瞭解，他指出，罷免成案門檻有三階段，6月6日的罷免投票是最後階段，前面還有第一階段的「罷免提議」，需有1%的選舉人提議（以高雄市選舉人口計算約為2.28萬人）；第二階段「罷免連署」則需要10%的選舉人（約為22.8萬人），需在60天內完成連署，且提議人與連署人不能重複。

劉珞亦說，以這場罷韓案來看，光在前兩階段的提議與連署就很不容易，因為第一、二階段就需要有近25萬公民願意交出自己的身分證與個資，尤其在政治議題上，「許多人對於把自己的個資用在罷韓活動是有疑慮的」，特別是台灣過去的長年戒嚴，讓老一輩人對於把自己的身分證貼在連署書上會有陰影，「這恐怕不是25%投票率可以罷免50%投票率的問題」，他強調。

回顧「選罷法」修法歷史沿革，從1994年前罷免禁止宣傳，並於同年修法使罷免投票與選舉投票分開辦理，且將罷免門檻的「三分之一以上投票，且同意票多於反對票」，上調為「二分之一以上投票，同意票超過二分之一」的雙二一制度。在2016年成功推動修法，將罷免門檻調降為「四分之一投票，且同意票多於反對票」至今，「罷免」作為公民行使直接民主的手段，如今也面臨到「報復性罷免」的考驗——韓國瑜支持者與如新黨王炳忠等，各別提出罷免時代力量議員黃捷、基進黨立委陳柏惟的主張；此外，民進黨籍的梁文傑與王浩宇，更成這波「報復性罷免」的眾矢之地。

除了罷免提議與連署門檻外，發動罷免程序需敘明罷免理由，以新黨倡議的罷免陳柏惟為例，王炳忠指出罷免理由就是「草包」；然而，「草包」可以作為發動罷免程序的具體事由、甚或寫上罷免理由書嗎？

劉珞亦認為，中選會只能就提繳的資料進行形式審查，未能就內容加以審查，即便未來就算這波「報復性罷免」的主張就只有「草包」，中選會也不能據此否決提案，罷免方的政治與言論自由需受保障，在沒有具體標準下，坦若中選會就罷免理由加以審查與禁止，那將有不當限縮公民行使罷免權的疑慮。

「但選民會就罷免理由書加以判斷」，劉珞亦認為，如果選民認為理由書內容欠缺正當性，響應加入連署的自然不多。他強調，台灣社會累積多次選舉與罷免的操作經驗，他認為選民應已具一定的民主素養。

罷免韓國瑜會讓台灣民主只剩一種聲音嗎？25%的罷免門檻是否過低而缺乏正當性？「選罷法」第75條第1項規定，「公職人員就職未滿一年者，不得罷免」的規定，是否因未明確禁止「宣傳」罷免，而讓公職人員就任後即面臨烽火四起的宣傳戰？

在韓國瑜正式卸下高雄市長一職後，本集《鳴人放送》帶你認識罷免權的前世今生，以及在「報復性罷免」下，我們該如何面對在此直接民主下的民粹危機？點擊以下連結即可線上收聽。

▍本集節目討論