學習技術應該從幾歲開始呢？——兼論通才與專才

● 前言

話說，在這個時代，想要學習技術應該從幾歲開始呢？

關於這個問題，請讓我們先參考一下幾個人的想法：

● 兩種想法

首先，讓我們看朱敬一在〈為什麼需要實施十二年國教？〉這篇專訪中提到的一段話：

美國芝加哥大學前校長赫欽斯（R. M. Hutchins）有句名言，「教育不是為了訓練專業，而是為了培養公民。」培養公民即為「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的概念延伸，是一種公民素養。

所以現代的教育，基礎的目標是為了培養公民，要先博雅、再學技藝，要先做社會公民、再去選擇專業。其實社會分工愈來愈細之後，無所謂及早進入專業的問題，太早進入反而無助於宏觀的了解。例如太早進入電腦維修的技術，反而不知道電子科技發展的大藍圖，可能目光如豆、無助於自我實現。所以先廣博而後專精，在這時代是好的。

接著，再讓我們看看網友 Xdite 在臉書上寫的一些想法：

一般來說教一項技能的順序都是這樣：

1.教一些超級基礎，基本救生圈技能，不容易滅頂。

2.放手讓學生惡搞、亂作、做成品 做中學有興趣的主題。

3.有興趣的人留下，從頭學基礎的理論，打下深厚基礎。配合這些深厚基礎以及之前的實作能力，創作出驚人的作品。

對比起外國教育不就是這樣嗎？

1.教一些超級基礎，基本救生圈技能，不容易滅頂 (7-12歲)。

2.放手讓學生惡搞，亂作、做成品，做中學有興趣的主題 (12-18歲)。

3.有興趣的人留下，從頭學基礎的理論，打下深厚基礎。配合這些深厚基礎，以及之前的實作能力，創作出驚人的作品 (18-22 歲）。

結果台灣好像是 7-22 歲都在……學理論。

對於上述兩種不同的想法，您覺得哪個有道理呢？

● 廣博或專精

有些人可能會覺得，「赫欽斯」可是芝加哥大學前校長喔！而且有「朱敬一」院士的加持，所以講的話當然是比較有道理的啊！

且讓我們用速讀的方式在讀一次「赫欽斯」和「朱敬一」的主張：

「教育不是為了訓練專業，而是為了培養公民。……所以要先博雅、再學技藝，要先做社會公民、再去選擇專業。……無所謂及早進入專業的問題，太早進入……可能目光如豆、無助於自我實現。……所以先廣博而後專精……」

假如，在這種想法的主導之下，我們可能就會有下列的想法：

然後，我們的教育部就有了一些政策用語，說「好的專科可以升格為技術學院、好的技術學院可以升格為科技大學」……

於是，我們有了 170 所大學！

相反的，Xdite 只是個網友，雖然他有開了兩間公司，但是都還不是很大，所以他講的話應該不太需要重視才對，那就讓我們以更快的速度再閱讀一遍：

很明顯的，勝負已分，「赫欽斯」和「朱敬一」獲勝了，而且 Xdite 幾乎是被完封到最後一場！

於是，我們爭來爭去，爭來又爭去，就是為了讓小孩上大學，因為大學培養「高級人才」，而技職培養的就是那種「目光如豆」的專才。結果就是我們的小孩，在 7-18 歲的 12 年當中，都在學理論，學習「國英數理化史地」，而且都一直在考試。

然後，當他們好不容易考上大學了，卻發現大學裏沒有教技藝的 (因為那是技職教的，大學學這種東西太 Low Class 了) 。於是我們陪養了一堆「要先博雅、再學技藝」的公民，結果最後這些人到了一個沒有技藝的地方去學技藝。

● 問題在哪裡？

請注意，我不是刻意要讓大學看起來很愚蠢，但是上述過程看起來真的很蠢！

為甚麼會這樣呢？

關於這點，我也想不太清楚，直到有一天，我看到了下列這個中國的 「邏輯思維網路節目」影片：

如果您真的看完上述影片，肯定會發現一點，華人世界的思維在教育這一點上幾乎是一模一樣的，不論是台灣或中國大陸都是如此。

在上述影片中，我們看到北京大學的鄭也夫教授在《吾國教育病理》這本書裏所提到的問題，除了「一胎化」之外，其他的部份好像台灣也都有了 (特別是教育的軍備競賽這一項) 。而且、雖然我們沒有一胎化政策，但生育率也確實早已低於一胎了。

● 通才與專才

教育的目的到底是什麼呢？赫欽斯說：「教育不是為了訓練專業，而是為了培養公民。」，但大前研一說：「專業是你的唯一生存之道」，於是我們得到一個結論，就是教育部培養出來的公民全都無法生存， 因為「教育不是為了訓練專業，但是專業卻是唯一的生存之道」。

(嗚呼！難怪我們都只能領 22k 而且快活不下去了)

我相信「赫欽斯」所說的不是人不需要具備專業能力，而是太早訓練專業不見得是件好事，而且可能會有害！關於這點，我並不反對，反而我是有些認同的。

但是，我想問的是，提早訓練專業能力真的會讓你「目光如豆」嗎？學習一定要像金字塔一樣「先廣博而後專精」嗎？不能像 101 大樓那樣直衝雲霄嗎？

甚至，我們不能「先專精然後再廣博」，先學「水電」然後再來學「微積分」嗎？ 或像「朱銘」一樣先成為「雕刻師」，然後再找「楊英風」學藝術，成為「雕刻藝術大師」嗎？

「先專精然後再廣博」，這樣的倒金字塔結構一定會垮掉嗎？

我的想法是：胡扯！

這種想法是把「學習的時間先後順序」類比到「金字塔底端到頂端的空間高低慨念」，這完全是拿香蕉比雞腿毫無根據的一種聯想，千萬不要被這種奇怪的聯想所蒙騙，那只是一種文字遊戲，語言的騙術而已。

我們要如何才能不會被騙呢？究竟什麼樣的學習方式才是好的呢？

就我個人的經驗，不同的人適合不同的學習方式，且讓我借用「笑傲江湖」裏華山派的兩個分支，氣宗與劍宗來說明這兩種學習方式的差異。

赫欽斯說：「教育不是為了訓練專業，而是為了培養公民。」這種想法，其實就是「氣宗」式的，他想表達的是別急著練劍，你必須先把內在修為 (內功) 照顧好，成為一個有思考能力的公民之後，再去學習專業能力，這樣眼界才不容易受到侷限。

而 Xdite 所說的下列方式，則是採用「劍宗」式的學習法，有了基本概念 (不會拿著劍亂刺，害人傷己) 之後就直接開始進入實作 (練劍) ，等到劍術有了一定程度而且找到目標之後，再回過頭來學習基礎理論 (練氣) ，然後在達到「氣劍合一」的境界之後就能出去闖蕩江湖，行俠仗義了。

然而我們現在的教育方式，似乎要求大家在還沒有碰過劍之前，全部從馬步開始練 (氣宗的基礎)，而且一練就是 12-16 年，甚至有可能一輩子都不會碰到劍，所以 Xdite 才會指出「台灣 7-22 歲都在學理論」。

● 學習技術應該從幾歲開始呢？

讓我們回到本文的主題—學習技術應該從幾歲開始呢？

當然，這件事情其實隨著領域不同而有差異。

舉例而言，假如您讓一個還沒辦法定下心來的小孩去學習「高壓電」配線，那肯定是一件非常危險的事情，所以要學「高壓電配線」，絕對需要一個穩定的心性才行，這通常必須要等到 12 或 15 歲以上才不會有太大的安全顧慮的，而且老師也一定要非常謹慎小心才行。(或許可以從理論基礎和小電流低電壓的線路開始學起)

另方面，如果要學電腦，甚至是程式設計，這件事情就比較沒有危險性的問題，因此只要學會基本的程式詞彙和打字，就可以開始學習了「程式設計」了，甚至有些工具 (像是 Scratch 、 App Inventor 、 Visual Studio ) 可以讓你用拖拉的方式就做出很多基礎的程式，並不需要直接用打字的方式撰寫程式的，這些工具可以用來帶領初學者進入程式領域。

以我自己的兩個小男孩為例，目前念四年級的老大「服從性較高，自主性較低」，因此很能適應目前的學校教育，我認為他是可以接受「氣宗式」教育的人，所以我就讓他繼續正常的國中小教育。但是念三年級的老二「自主性較高、很難忍受一直寫功課的方式」，於是當我說要推動的 「Maker 型實驗教育」 時，雖然我壓根沒有想到要他參加，但是他主動要求加入，於是我就同意了，並且幫他送出了自學申請！

儘管小朋友往往還不知道自己想要什麼，但我們的「Maker 型實驗教育」會盡可能讓他們多方嘗試，不見得一定要學「程式設計」，例如老二最近說想學楊琴，所以想參加「國樂社」，而老大說想學「小提琴」，所以想參加「弦樂社」，於是我們就讓他們都參加了這些社團，雖然我還沒有答應讓他們買楊琴和小提琴。

且讓我再度回到自己專長的領域，闡述一下到底幾歲適合學程式呢？ 就我的觀察，我認為 9-15 歲開始其實都還不錯，因為只要學會國語的「聽說讀寫」，基本的「加減乘除」算術，還有少許的「英文」之後，就可以開始學習程式設計了。

我曾經教過幾個國中三年級的學生寫程式，我發現國三生的學習速度其實比大一的學生還要快，而且通常動機很強，因此若您想讓小孩嘗試學習「程式設計」，我會建議可以在國中階段切入，應該會是一個不錯的時間點。

● 疑問

至於，為甚麼「國三學程式會比大一生要快呢？」，這恐怕是一個很難解答的問題，或許這根本是一個不正確的觀察也說不定！

不過我的心裏其實有那麼一個小小的想法，「會不會是那個長達 12 年的國民義務教育，已經將他們的好奇心與熱情摧毀殆盡了呢？」或許不見得正確，但還是提出來給大家參考看看。

或許吧，我永遠都不會知道這個猜想是對的還錯的，或許有人會想用較科學的方法研究這個問題也說不定！